種綠化樹(shù)非得種到停車(chē)位嗎
近日,珠江前山銀石雅園小區物管應小區部分車(chē)主要求,在小區東邊停車(chē)場(chǎng)補種了一些綠化樹(shù)遮陽(yáng)擋塵,不料此舉卻引來(lái)另一部分車(chē)主的質(zhì)疑。香洲區物業(yè)辦的工作人員認為,物業(yè)的想法是好的,但要先征求全體業(yè)主的意見(jiàn)。(據《珠江晚報》)
現如今,綠化率已經(jīng)成了小區人居環(huán)境的一個(gè)重要指標,小區內多植樹(shù),不僅可以讓小區更加賞心悅目,綠化率的提高更可以改善小區的空氣質(zhì)量,提升業(yè)主生活質(zhì)量。從這個(gè)角度來(lái)看,前山銀石雅園小區的物管在小區補種一些綠化樹(shù)以遮陽(yáng)擋塵,要說(shuō)也是改善社區環(huán)境的善舉才是,何以物管做好事卻招來(lái)業(yè)主的不滿(mǎn)和質(zhì)疑呢?
原來(lái),并不是小區的業(yè)主不需要提高綠化率,不需要多植樹(shù)以遮陽(yáng)擋塵,而是對于物管補種綠化樹(shù)的地方有異議。正如一位業(yè)主所言,在停車(chē)位上栽樹(shù),使得地面停車(chē)位一下子縮減了數十個(gè),對于原本就緊張的停車(chē)位而言,此舉相當于火上澆油。不難設想的是,停車(chē)位減少之后,業(yè)主的車(chē)還是要找地方停,地面上沒(méi)了車(chē)位,業(yè)主當然也就只能購買(mǎi)或租賃地下車(chē)位,而相比地面車(chē)位,地下車(chē)位無(wú)論是買(mǎi)是租,業(yè)主都得多掏錢(qián)?!巴\?chē)位栽樹(shù)”的“醉翁之意”不在于提高小區綠化率,而在于逼迫業(yè)主多掏停車(chē)錢(qián),也就并非毫無(wú)依據的“妄自揣測”了。
事實(shí)上,前山銀石雅園小區恐怕不會(huì )除了停車(chē)位,其他地方都栽滿(mǎn)了樹(shù),再無(wú)丁點(diǎn)空地。真要提高小區的綠化率,停車(chē)位其實(shí)也不會(huì )是唯一的選擇,更大可不必因為多栽幾棵樹(shù),讓原本就緊張的停車(chē)位更加捉襟見(jiàn)肘。既然如此,“補種綠化樹(shù)”還請多些“誠意”,而少些“醉翁之意”。
編輯:Aggie