連日來(lái)，記者不斷收到（廣州）市民的反映，稱(chēng)本已免費開(kāi)放的文化公園在這個(gè)黃金周里又恢復了收費，令游園心情大打折扣。盡管文化公園這次收費是得到廣州市物價(jià)局的批準，但市民普遍擔心，免費公園的“節假日收費風(fēng)”一旦盛行，再無(wú)免費待遇可享。??10月6日《廣州日報》

　　想來(lái)如今咱老百姓想舒心地過(guò)個(gè)長(cháng)假真的是不易，前不久聽(tīng)聞各地景區忙著(zhù)漲價(jià)我就急忙取消了出行計劃，想著(zhù)就在周邊玩玩算了。如今市內本該免費的公園在假期也開(kāi)始收費了，才猛然明白世間從來(lái)沒(méi)有免費的午餐，就算有也絕不會(huì )在假期吃得到?？磥?lái)，還是躲在家里為妙，殊不知黃金周外面的一切都是“假期模式”，價(jià)位不是平日的水平。這不，免費的公園節日里也得買(mǎi)票進(jìn)場(chǎng)了。

　　人家收費可不是亂收的，且收得有理有據。公園主管者再次成功地運用了市場(chǎng)價(jià)值規律說(shuō)事，曰“節假日里公園實(shí)行收費，其實(shí)多出于控制人流考慮”，“收費后游園秩序明顯改善，人流也大幅減少，玩得更加盡興”。如今，但凡漲價(jià)當事方總要搬出“價(jià)格影響供求”古老邏輯，儼然這是可以回應一切質(zhì)疑的利器。

　　當然，這條經(jīng)濟學(xué)真理篤定正確，但考量其被使用的具體語(yǔ)境我們就可以歸出些許謬誤了。市內公園吸引的想必只是周邊的群眾，外地游客大量涌入斷不會(huì )為了逛公園吧。那么，平日雙休天要不要也收門(mén)票呢？因為市民那兩天也會(huì )比平日里更多地游園?；诖诉壿?，那么公園晚上也大可以名正言順地收費，晚上不要上班，市民很有可能就逛公園了嘛。所以，按照當事人的思路，為了徹底地控制人流，公園的免費時(shí)段只應是周一到周五的白天了吧。實(shí)際上控制人流大可以不用搬出價(jià)格杠桿，一道大門(mén)、一位保安足矣。當園內游客足夠多了別再放人進(jìn)去就是，如此這般豈不更加直接高效。

　　階段性、選擇性的免費顯然不是公眾認可的，我們真正需要的是一直把公益性放在首位的公園。事實(shí)上公園并不承擔盈利的責任，只要財政撥款足以支付開(kāi)支就沒(méi)有任何收費的理由。公園管理者真正要做的只是努力使撥款與支出達到平衡，而不是千方百計去牟利。如果公園的運營(yíng)費用超支，需要通過(guò)收門(mén)票來(lái)進(jìn)行適當補貼，也應該公示財務(wù)情況，給出收費的核算過(guò)程和使用方向。這是作為一個(gè)公益機構起碼責任，也是對于市民權責意識的基本尊重。

　　大過(guò)節的誰(shuí)也不會(huì )去計較那幾塊錢(qián)門(mén)票費，只是那種出爾反爾、義正詞嚴的嘴臉看來(lái)很是反感。市民本應是公園的服務(wù)對象，如今卻實(shí)在變成了創(chuàng )收的財源了。如此這般服務(wù)意識缺位、逐利意識當道怎能讓我們舒心地游園。公益部門(mén)的無(wú)償性應該是徹底且一以貫之的，所謂“假期模式”早該退出公眾視野了。

    相關(guān)內容：免費公園多收了四五塊

              公園節日恢復收費荒唐  審批權限合法性需追問(wèn)