專(zhuān)家稱(chēng)遏制城建腐敗靠抓貪官還不夠 應完善制度

　　云南省紅河哈尼族彝族自治州石屏縣原副縣長(cháng)唐建華涉嫌受賄103萬(wàn)元案日前開(kāi)庭，此前，他曾任石屏縣規劃局長(cháng)、建設局長(cháng)。

　　記者發(fā)現，唐建華已經(jīng)是紅河州這個(gè)只有13個(gè)市縣的地方，不到一年的時(shí)間里，第三位因貪腐而出庭受審的建設局長(cháng)、規劃局長(cháng)。

　　據指控，在修建開(kāi)發(fā)區公路時(shí)，唐建華就涉嫌收了一家公司的5萬(wàn)元。隨后在開(kāi)發(fā)區購買(mǎi)燈具方面，涉嫌收受燈具商5萬(wàn)元賄賂。

　　2004年就任石屏縣規劃局局長(cháng)、建設局局長(cháng)后，某開(kāi)發(fā)公司的呂某得到唐建華的關(guān)照后，3次送了45萬(wàn)元感謝費。唐的妻子調到昆明，開(kāi)發(fā)商楊某買(mǎi)了一輛11.6萬(wàn)元的汽車(chē)送給唐建華的妻子。2005年，唐搬新家，石屏縣某知名建筑公司老板以搬新家、給孩子一點(diǎn)學(xué)費的名義，送上7萬(wàn)元大紅包。從2000年到2010年，唐建華涉嫌受賄共計103萬(wàn)元。

　　庭審中，當法官問(wèn)為什么有這么多人向唐建華行賄時(shí)，唐稱(chēng)是因為自己有這個(gè)職務(wù)，不過(guò)，這些賄賂都是別人主動(dòng)送的，自己沒(méi)向任何人要過(guò)錢(qián)。

　　開(kāi)庭當日，紅河州中級人民法院還把唐建華當成反腐典型，把開(kāi)庭當天定為紅河州中院開(kāi)放日，并組織了50名人大代表、50名政協(xié)委員、50名社區代表以及眾多機關(guān)干部來(lái)聽(tīng)庭。

　　記者了解到，在唐建華之前受審的兩名原建設局長(cháng)、規劃局長(cháng)分別是吳會(huì )祥和王洪斌。

　　紅河州個(gè)舊市原建設局局長(cháng)、規劃局局長(cháng)、個(gè)舊市政府副調研員吳會(huì )祥涉嫌受賄、巨額財產(chǎn)來(lái)源不明一案，2009年11月11日開(kāi)庭。

　　公訴機關(guān)指控，2007年7月至10月，吳會(huì )祥因涉嫌受賄犯罪被查處后，偵查機關(guān)依法扣押、凍結了吳會(huì )祥及其家庭成員共計915余萬(wàn)元的財物。其中220余萬(wàn)元是吳會(huì )祥自1997年8月至2008年8月，利用擔任個(gè)舊市城鄉建設局副局長(cháng)、局長(cháng)等職務(wù)之便，先后多次收受他人的賄賂；另有529余萬(wàn)元不能說(shuō)明其合法來(lái)源。

　　今年年初，紅河州中院以吳會(huì )祥犯受賄罪、巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑18年，并處沒(méi)收個(gè)人財產(chǎn)50萬(wàn)元。

　　2009年11月16日，紅河州原建設局局長(cháng)、規劃局長(cháng)王洪斌在紅河州中院出庭受審。公訴機關(guān)指控，在1998年至2009年期間，王洪斌先后擔任個(gè)舊市副市長(cháng)、紅河州建設局局長(cháng)、規劃局局長(cháng)等職，他利用主管紅河州五大中心建設工程和紅河大道建設工程的便利，索要和非法收受建筑商、材料供應商等12人共計75.5萬(wàn)元賄賂款，其索賄或受賄對象涉及紅河州、玉溪市、湖北省等地的建筑行業(yè)，賄款有的以“女兒在北京上大學(xué)”的名義“借”來(lái)，有的以節日“過(guò)節費”收取。后紅河州中院判決王洪斌犯受賄罪，判處有期徒刑8年，并處沒(méi)收個(gè)人財產(chǎn)15萬(wàn)元。

　　“在不到一年的時(shí)間里，一個(gè)州級行政區里竟然有3名原建設局長(cháng)、規劃局長(cháng)落馬受審，這充分說(shuō)明紅河州州委、州政府的反貪反腐的決心；但另一方面也說(shuō)明，城建領(lǐng)域成為貪腐的高發(fā)區，不能依靠抓幾個(gè)貪腐官員就能起到杜絕貪腐的目的，而應當從制度上進(jìn)行有效解決?！币晃环蓪?zhuān)家接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。

　　這位專(zhuān)家認為，城建系統決策常常缺乏有效的外部控制，如果制定規定，規劃的修訂經(jīng)過(guò)當地人大常委會(huì )，同時(shí)經(jīng)過(guò)相關(guān)居民的公開(kāi)聽(tīng)證，那么規劃部門(mén)利用規劃腐敗的機會(huì )就會(huì )大大減少。

　　在行政部門(mén)內部，“一把手”的權力過(guò)大，整個(gè)決策過(guò)程缺乏必要的理性程序約束，給了某些企業(yè)以收買(mǎi)的好機會(huì )。因此，適當的分權，減少“一把手”的權力，亦能遏制一些腐敗行為。

　　最后，很關(guān)鍵的一點(diǎn)是，在以往，城建部門(mén)作出的可能侵害某些企業(yè)或居民權益的決策，受損的企業(yè)或者居民往往無(wú)法提起訴訟，司法機關(guān)如果能夠及時(shí)支持受到侵害的企業(yè)或者居民及時(shí)維權，也能有效減少一些亂作為，減少官員的貪腐。