全國“兩會(huì )”期間，國土資源部組織對全國各省(區、市)進(jìn)行實(shí)地調研。在隨后召開(kāi)的全國土地供應調研報告會(huì )上，公布了調研結果：全國31個(gè)省都反應國土部下發(fā)的計劃指標滿(mǎn)足不了本地的用地需求，各地全年用地需求計劃合計達1616萬(wàn)畝，而國土部的年度計劃指標僅670萬(wàn)畝，多數地方表示指標只能滿(mǎn)足需求的1/3。

　　考慮到人多地少的國情和各地以土地換經(jīng)濟發(fā)展的普遍做法，我國一直強調要嚴控各地用地規模，在其他部門(mén)和行業(yè)逐步取消計劃、推進(jìn)市場(chǎng)化改革的同時(shí)，卻建立起基本上獨一份的帶有強烈計劃經(jīng)濟色彩的用地計劃指標模式——國土部制定全國年度計劃，然后從省、市、縣逐級分解下發(fā)。

　　我國地方政府不僅要提供公共服務(wù)，還尤其注重GDP指標的實(shí)現和突破。各類(lèi)超規模的政績(jì)工程和多多益善的招商引資項目都造成地方政府對土地的過(guò)量需求?？紤]到各種違規用地方式面臨的法律和政治風(fēng)險，各地政府優(yōu)先考慮的是在計劃指標模式下，如何從上級政府掌握的用地指標盤(pán)子里切出盡可能大的蛋糕來(lái)。年度指標有限，如何多得指標是下級政府的難題，而如何合理分配則成為上級政府的煩心事。

　　自然，圍繞著(zhù)分配用地指標，在上下級政府之間形成了一種“會(huì )哭的孩子有奶吃”的現象。要地的一方盡量把用地計劃做大，不怕上級政府照著(zhù)腰部砍，就算照膝蓋砍，也算是一個(gè)勝利。就像工業(yè)用地惡性低價(jià)競爭很快被各地自覺(jué)采用一樣，浮夸式的用地計劃也很快成為地方政府的標準動(dòng)作。尷尬的是分解指標的上級政府，年度用地指標就這么多，各地上報的需求卻年年擴大。如果這種計劃指標分配機制不改變，有理由相信，未來(lái)年度指標滿(mǎn)足各地用地需求會(huì )向著(zhù)1/4、1/5進(jìn)軍，不僅不能照膝蓋砍，只怕要照著(zhù)踝關(guān)節砍了。

　　這種數字博弈或者說(shuō)數字游戲的表現，使得用地指標計劃體系的嚴肅性被完全消解掉。而另一方面，它的科學(xué)性歷來(lái)都受到質(zhì)疑，離用地最遠的高層政府卻擁有用地規模的最終決定權。由于信息成本和管理成本的存在，高層政府不可能進(jìn)行過(guò)于細致的、建立在項目實(shí)際需要基礎上的數據收集、匯總，最終只能按照一些過(guò)于粗略的原則或者沿襲歷史數據稍作改動(dòng)的方式來(lái)確定各地計劃指標。這樣的結果必然難以讓地方政府信服，也使得他們自身的用地需求制定過(guò)程變得隨意，以不科學(xué)對不科學(xué)。

　　雖然在現有的管理體系下，各方都在任何公開(kāi)場(chǎng)合盡量維護計劃指標的嚴肅性，但計劃指標的應用和落實(shí)結果卻屢屢顯示出其缺乏科學(xué)性、合理性而必然帶來(lái)的難以實(shí)現性。制定指標時(shí)不斷強調集約節約用地，在現實(shí)中土地的濫用和浪費現象卻遍地可見(jiàn)；一方面不斷追要指標，另一方面卻是大量土地批而未供，以及更多的未批先用。

　　這種貨不對版的結果，其根源在于對產(chǎn)權主體在實(shí)現資源優(yōu)化配置、提高資源利用效率上的經(jīng)濟本能的否認，而把這種任務(wù)全部交給政府來(lái)完成，其結果必然會(huì )和歷史上其他類(lèi)似的經(jīng)濟計劃體系一樣，變得無(wú)效率而淪為一種表演性質(zhì)的管理行為。誠然，要在短時(shí)間內建立起以社區規劃為基礎的土地規劃、利用和城市建設模式，真正實(shí)現土地的集約節約利用，我們還有大量系統性工作要做?，F在，至少應該對一些頑疾進(jìn)行反思，要明確真正解決問(wèn)題的路徑是哪條，拿出勇氣和決心去推動(dòng)改革，才能避免不斷重演歷史上的失敗經(jīng)歷。