以公共利益為名，城市綠地就是“唐僧肉”？

　　這不是杭州一個(gè)城市的保衛戰，?？?、昆明、南昌等多地公園、動(dòng)物園的公共綠地都面臨蠶食，如何解圍，將是城市生態(tài)亟待破局的議題。

　　湖南省森林植物園為解決職工住房問(wèn)題，竟將公共綠地賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，把房產(chǎn)項目建在植物園里。今年被焦點(diǎn)訪(fǎng)談曝光。

　　林木葳蕤的杭州最佳城區公園——嘉綠苑公園，正陷入膠著(zhù)的拉鋸戰中。

　　自從兩個(gè)月前發(fā)現公園被列入建設地下停車(chē)庫的改造點(diǎn)以來(lái)，公園相鄰的嘉綠苑小區業(yè)主們的危機感正與日俱增。他們自發(fā)組成公園護衛隊，朝聚晚集，牢牢守護這里的每一寸草木。

　　保衛戰不僅僅爆發(fā)在嘉綠苑公園。杭州規劃在主城區的13所學(xué)校、21處綠地廣場(chǎng)公園內建設地下停車(chē)庫。城市公共綠地面臨生死劫。

　　這也不單是杭州的故事。近年來(lái)，不少城市的公園、動(dòng)物園逐漸被蠶食，原本已稀缺的公共綠地日益遠離市民。市民們掀起了一場(chǎng)場(chǎng)保衛戰，試圖為“城市綠肺”解圍。

　　森林變草地

　　“這是在毀綠。”71歲的浙江省環(huán)保廳退休高工、嘉綠苑小區業(yè)主劉浩梁說(shuō)。

　　建于2003年的嘉綠苑公園，占地約有3個(gè)標準足球場(chǎng)大小，連續3年被杭州市園文局評為優(yōu)勝公園，有“明星公園”之譽(yù)。樹(shù)木葳蕤、花草繁茂。但若經(jīng)移植，即使遷回，存活率恐怕也將不到一半。

　　“我們事先一無(wú)所知。”直到2011年5月3日，地質(zhì)勘探人員悄然入場(chǎng)，開(kāi)始打樁時(shí)，小區的老人們才恍然大悟。

　　“這是西湖區建設1500個(gè)地下公共停車(chē)位指標的一部分，在杭州，這樣的停車(chē)位今年要建8000個(gè)。”2011年6月22日，居民們告訴南方周末記者，經(jīng)過(guò)咨詢(xún)，他們才得知嘉綠苑公園早已被列入規劃范圍。“全部公園綠化遷移，深挖后建設地下兩層停車(chē)庫。停車(chē)庫建成后，上面覆蓋1.5米土層，再重新設計公園。”

　　得知庇佑余生的綠地受到侵犯，業(yè)主們勃然大怒：“這是欺騙百姓的行為，是對居民合法知情權的踐踏。”

　　多位業(yè)主告訴南方周末記者，經(jīng)他們向浙江省林學(xué)院教授、杭州市植物園專(zhuān)家、園林養護工人等請教，在地下停車(chē)庫上鋪1.5米土層將無(wú)法再種植遮天蔽日的高大喬木。“樹(shù)木的根系無(wú)法發(fā)育完全，生態(tài)循環(huán)被水泥層阻斷，只能種一些低矮的灌木，很難恢復成原來(lái)的樣子。”

　　“毀壞的是城市森林，恢復的是低矮灌木，以后在復建的公園休閑健身，就是來(lái)公園吸尾氣。”業(yè)主們說(shuō)。

　　但對毀綠一說(shuō)，6月27日，杭州市西湖區建設局副局長(cháng)何孝強在接受南方周末記者采訪(fǎng)時(shí)予以否認。“我們已經(jīng)請專(zhuān)家做過(guò)說(shuō)明，1.5米只是最薄的浮土，最厚能達到3米，種喬木問(wèn)題不大。”

　　“小喬木或許可以，但大型喬木肯定無(wú)法成活。”杭州市一位要求匿名的園林專(zhuān)家說(shuō)，栽培植物的樹(shù)木根系無(wú)法往下延伸，抓地能力弱，碰到臺風(fēng)天氣很有可能會(huì )被刮倒。“毀綠如果算不上，退化也是肯定的。”

　　“不能種植喬木僅是問(wèn)題之一。”劉浩梁說(shuō)。他們更關(guān)心的是，修建車(chē)庫將直接影響小區的環(huán)境和家人的安全。

　　但對于這些問(wèn)題，此前并未有人來(lái)征詢(xún)過(guò)意見(jiàn)。直到居民多次上訪(fǎng)，6月12日，他們才獲得職能部門(mén)集體會(huì )見(jiàn)。

　　“很多工程程序都不具備，就準備動(dòng)工。”劉浩梁批評說(shuō)，“這違背了市政工程，特別是重大項目要透明、公開(kāi)的原則。”

　　“我們目前并未正式施工。”何孝強解釋說(shuō)，如果地質(zhì)勘探不合適，項目隨時(shí)會(huì )取消。即使勘探結果確定，“我們也會(huì )遵循嚴格的程序，經(jīng)過(guò)一系列審批手續，交通和環(huán)境影響評價(jià)如果通不過(guò)，項目也不可能延續。”

　　向綠地要空間

　　向公園綠地要空間，是為了解決杭州的停車(chē)難問(wèn)題。西湖區建設局副局長(cháng)何孝強承認，在杭州，行車(chē)難、停車(chē)難被稱(chēng)為“兩難”，早已成為城市痼疾。杭州市甚至專(zhuān)門(mén)成立了緩解“兩難”辦公室。“目前主城區小汽車(chē)保有量已突破50萬(wàn)輛，按城市停車(chē)需求為小汽車(chē)1.2倍的低標準配置，需要停車(chē)位60萬(wàn)個(gè)。而根據相關(guān)部門(mén)統計數據，現在停車(chē)泊位僅25萬(wàn)余個(gè)，停車(chē)泊位缺口很大。”杭州市區公共停車(chē)場(chǎng)(庫)建設領(lǐng)導小組辦公室稱(chēng)。

　　為解決交通擁堵，杭州市政府不得不殫精竭慮。

　　2008年，杭州市在大范圍征求社會(huì )意見(jiàn)后，曾在路邊劃出3.5萬(wàn)個(gè)停車(chē)位。2011年，“兩難辦”更決定從4月底至9月30日，整頓部分被挪作他用的停車(chē)場(chǎng)(庫)，清理出四千多個(gè)停車(chē)位，以緩解停車(chē)難題。

　　但在每年以超過(guò)5萬(wàn)輛速度增長(cháng)的機動(dòng)車(chē)保有量前，這猶如杯水車(chē)薪。“向地下要空間”因此成為杭州市政府的另類(lèi)選擇。2008年6月12日，由杭州市規劃部門(mén)編制的《利用綠地、廣場(chǎng)、學(xué)校操場(chǎng)等用地解決停車(chē)問(wèn)題布點(diǎn)規劃》開(kāi)始對外公示。規劃決定在主城區內建設34處地下停車(chē)庫，其中包括嘉綠苑公園。

　　2011年4月，杭州市再出專(zhuān)項規劃，準備3年內在杭州六城區新建公共停車(chē)位約2.5萬(wàn)個(gè)。“首批8000個(gè)要求在年底前完成，分解到西湖區是1500個(gè)。”何孝強說(shuō)。而西湖區首批的6個(gè)點(diǎn)均為公共綠地。

　　“我們不是不支持建停車(chē)庫，而是周邊有更合適的地方。”嘉綠苑小區業(yè)主們說(shuō)，無(wú)論是對面的公交地上停車(chē)場(chǎng)，還是一墻之隔、剛剛拆遷的建材市場(chǎng)，都更適合這一角色。

　　在下城區的東園公園地下停車(chē)庫項目，同樣招致附近居民反對。居民不解的是，2011年1月，政府才剛剛花了三百多萬(wàn)整修過(guò)公園，不到半年就重新開(kāi)挖。更遭受質(zhì)疑的是，環(huán)境影響評價(jià)公示竟然將出入口寫(xiě)成了十幾公里外的另一條路。嘉綠苑公園也遭此類(lèi)“烏龍”公示，小區業(yè)主懷疑是“瞞天過(guò)海”。“這870個(gè)收費的停車(chē)位，挖開(kāi)、造好需要各項成本約1.6億，到時(shí)再建公園，又要一個(gè)億。”嘉綠苑小區業(yè)主們質(zhì)疑，“花這么多錢(qián)毀壞綠地，收費車(chē)庫建成還可能再度閑置，到底值不值？”

　　破壞在延續

　　先開(kāi)工、后立項、再規劃，政府部門(mén)在變動(dòng)公共綠地前“缺乏公眾參與”，正讓中國的城市公共綠地遭遇前所未有的市民保衛戰。

　　與杭州驚人相似，素有“?？谥?rdquo;美稱(chēng)的?？诮鹋X公園，也正面臨拉鋸戰。作為?？诤０巫罡叩那鹆?，金牛嶺向以幽靜著(zhù)稱(chēng)，是?？诘叵滤Ｗo區。園內森林茂密，鶴、鷗等鳥(niǎo)類(lèi)時(shí)有所見(jiàn)。

　　2011年3月21日至4月4日，?？谑幸巹澗謱Α逗？谑薪鹋X片區控制性詳細規劃》進(jìn)行公示。這個(gè)園林公園除了建設多個(gè)體育運動(dòng)場(chǎng)地和兒童游樂(lè )設施外，還將設公共停車(chē)場(chǎng)7處、1500個(gè)停車(chē)泊位，同時(shí)以緩解交通壓力名義，將原有一條7米多寬的公路擴寬至20米。“4月6日結束公示，4月4日才看懂規劃，就給規劃局的人打電話(huà)，但一直沒(méi)人接。”金牛嶺公園的抗議者何女士說(shuō)。她是金牛嶺公園保衛戰的發(fā)起人之一，4月9日，在公園內，她征得了兩千多名?？谑忻窈陀慰偷淖园l(fā)簽名支持。

　　何女士建議政府部門(mén)能充分權衡修路與生態(tài)保護的關(guān)系。“規劃中的金宇西路只是一條小支路，對緩解交通有多大作用，還很難說(shuō)。完全可以繞行。”

　　另一個(gè)?？诠珗@——萬(wàn)綠園也曾遭蠶食之虞。“要保住?？谑忻竦倪@塊寶地，就應該像保護?？谌f(wàn)綠園那樣，通過(guò)人大立法，參照《萬(wàn)綠園保護管理條例》制定《?？谑薪鹋X保護管理條例》。”何女士說(shuō)。

　　但抗爭是徒勞的。在苦苦等待兩個(gè)月后，?？谑幸巹澗肿龀隽舜饛?。“一看到答復，我當場(chǎng)就流眼淚了。這個(gè)答復太不像樣了，還是綜合性公園，還是要修路，一點(diǎn)都不讓步。”何女士說(shuō)。

　　在利益面前，保衛公園正變得日漸無(wú)力。知情者介紹說(shuō)，在城建商業(yè)開(kāi)發(fā)的資本誘惑下，城市動(dòng)物園搬遷是近年來(lái)公共綠地被侵占的又一重災區。據不完全統計，從1996年始，全國已有三十多個(gè)動(dòng)物園進(jìn)行了拆除或遷徙。而伴隨城市動(dòng)物園搬遷的，是多年形成的綠地被隨意破壞、毀棄。

　　南方周末記者綜合多方的消息顯示，在西安，半個(gè)動(dòng)物園被拍賣(mài)。在鄭州，動(dòng)物園的50畝公共綠地被長(cháng)期霸占，成了一家駕校所在地，而另一塊綠地則成為一家豪華飯店。在上海動(dòng)物園，部分茂密樹(shù)林已被破壞殆盡，取而代之的是天鵝軒飯店、寵物店和停車(chē)場(chǎng)等商業(yè)設施。

　　2010年10月18日，住建部不得不緊急下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強動(dòng)物園管理的意見(jiàn)》，制止公共綠地被侵占。意見(jiàn)提出，“新建和搬遷動(dòng)物園……不得改變動(dòng)物園原址的公園綠地性質(zhì)”，并嚴禁“借改造、搬遷動(dòng)物園，變相侵占公園綠地；對侵占動(dòng)物園綠地進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)的，要限期整改，并恢復用地的公園綠地性質(zhì)”。

　　然而，破壞依然在延續。2011年1月，昆明動(dòng)物園的搬遷再度成為輿論焦點(diǎn)。

　　而就在同一個(gè)月，為了保護已搬遷的南昌動(dòng)物園舊址綠地，南昌市民不得不再度聯(lián)名上書(shū)，請求保住市中心這塊最后的城市“綠肺”。“公共綠地已成為唐僧肉，被某些人隨意侵占。”何女士說(shuō)。