最近，故宮因為一系列負面消息，成了媒體上的高頻詞，其中之一就是故宮內的建福宮被曝成了“全球富豪頂級私人會(huì )所”。顧名思義，參加者非一般普通大眾，這些人據報道說(shuō)是“擁有尊榮地位的高端人群”，入會(huì )需要“十億資產(chǎn)”。雖然目前公眾進(jìn)入故宮博物館需要購買(mǎi)門(mén)票，但并沒(méi)有改變其作為公眾服務(wù)機構的性質(zhì)，也并不妨礙其具有公共空間的特性。然而“公共空間”怎么就變成了“非公共性”？其實(shí)，不僅僅是建福宮，在全國各地的城市或多或少都存在“公共空間的非公共性轉移”的現象，實(shí)在值得我們警惕。

　　比如，身處的上海，例子就有好多。先說(shuō)上海的母親河蘇州河。清末民初前，碧波蕩漾，魚(yú)蝦成群，到了20世紀80-90年代以“黑臭”聞名，自1997年開(kāi)始政府花巨資開(kāi)始整治，誓要“還綠于民”。世博前開(kāi)通了“蘇州河水上游覽路線(xiàn)”，游客乘座“水上巴士”從“莫干山路碼頭到丹巴路碼頭”水上游覽，能欣賞到蘇州河獨有的“九曲十八彎”。從我實(shí)際感受來(lái)看，整治后環(huán)境較先前確實(shí)有很大改觀(guān)，而且水路暢通，但沿岸的著(zhù)名遺跡，像上海紡織博物館、上海造幣博物館、上海啤酒廠(chǎng)、上海燈泡廠(chǎng)、商標火花博物館（上?；鸩駨S(chǎng)）等只能掩映在河岸林立的居住區高樓中。原本應為公共空間的濱河沿岸卻被許多“商業(yè)樓盤(pán)”、“單位”和“學(xué)校”阻隔，公共空間的“公共”便打了折扣，“還綠于民”還需努力。

　　模仿紐約中央公園而建的上海世紀公園，至今還收10元門(mén)票不說(shuō)，公園在特定的區域設置了“高爾夫球場(chǎng)”、“高檔酒店”，進(jìn)入這些“區域”是要有“條件”的。上海另一條有名的“張家浜”濱河綠地（曾獲得過(guò)聯(lián)合國人居環(huán)境范例獎），——上?？萍拣^段，破綠建了“逸飛創(chuàng )意街”，本意挺好，可現在一家創(chuàng )意設計公司也沒(méi)入住，倒是成了“西餐酒吧一條街”……

　　“公共空間”還是“公共空間”，只是這個(gè)“公共空間”成了針對少數“特權人士”的公共空間，一般大眾是不能享受的，要么是因為收入不夠，要么是身份不夠。

　　美國著(zhù)名風(fēng)景園林師約翰-O-西蒙茲（John. O. SIMONDS）說(shuō) “人們規劃的不是場(chǎng)所，不是空間，也不是內容，人們規劃的是一種體驗” ，由此看，規劃師規劃的何止是物質(zhì)空間，也是一個(gè)良性的可持續發(fā)展的社會(huì )結構，他應該規劃出社會(huì )的和諧與融合，而非分化。好的公共空間首先必定姓“公”，其次要給置于其間的人們提供不一樣的體驗，使你愉悅、興奮、感悟……但是，如果“公共空間”已經(jīng)“不公共”了，人都無(wú)法入內，那么，“體驗”又從何說(shuō)起呢？