誰(shuí)的城市？

　　費特曼希望以藝術(shù)拯救破落小鎮，但無(wú)論手段還是結果都遭到質(zhì)疑。布拉多克的知名度因“李維斯”廣告意外提高，但不經(jīng)鎮上任何部門(mén)經(jīng)手，豐厚的廣告收入直接記入鎮長(cháng)名下基金會(huì )賬簿，即使支持費特曼的居民也難以認同該程序的合理性和民主性。布拉多克究竟是誰(shuí)的城市？誰(shuí)該為它的繁榮負責？成為小鎮議論的話(huà)題。

　　“他認為我們得有個(gè)年輕人活動(dòng)中心，就決定建一個(gè)，”鎮上教堂的音樂(lè )師帕特·摩根說(shuō)，“他從未在鎮議會(huì )說(shuō)過(guò)：‘我有些錢(qián)，讓我們干點(diǎn)兒什么吧。’”正是因為對費特曼所為感興趣，摩根才回到布拉多克。然而，費特曼雖然出了不少好主意，卻幾乎不與鎮上人商量。“他把自己塑造成替布拉多克代言的鎮長(cháng)，”摩根說(shuō)，“但至少應假裝讓我們有點(diǎn)發(fā)言權。”

　　美國建筑師和城市規劃設計師戴維·路易斯認為，民眾是否參與是衡量舊城改造成功與否的重要標準。“公民參與是城區改造的關(guān)鍵，”他說(shuō)，“你得以人為本。”在這方面，費特曼推行的項目差強人意。

　　《紐約時(shí)報》記者在布拉多克采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，鎮上無(wú)論常住還是外來(lái)居民，對費特曼名下基金會(huì )的做法都頗有微詞?；饡?huì )成立以來(lái)，改造舊城的效率明顯提高，但由于其非營(yíng)利性質(zhì)，居民對該組織負責人費特曼的行為沒(méi)有任何問(wèn)責機制。結果，無(wú)論費特曼拯救布拉多克的意愿多么真誠，人們總將他推行的改造項目視為其個(gè)人行為。

　　“享受”破敗

　　當被問(wèn)及究竟有多少人搬回鎮上時(shí)，費特曼閃爍其詞。他總是說(shuō)，自己當選以來(lái)，遷入當地的人口規模相當于4000人遷入匹茲堡。距離布拉多克17公里的匹茲堡是賓夕法尼亞州第二大城市，有“世界鋼鐵之都”的美譽(yù)，人口31萬(wàn)?？嗫嘧穯?wèn)下，費特曼承認，布拉多克目前只吸引了10戶(hù)、23人“城市先鋒”安家。

　　綠化和改建等項目確實(shí)令布拉多克更為宜居，但根本上無(wú)從解決當地經(jīng)濟衰退、失業(yè)高企的難題。外來(lái)落戶(hù)的居民在當地幾無(wú)收入，經(jīng)濟來(lái)源無(wú)外乎遺產(chǎn)或先前存款等，難以長(cháng)期支撐。本地居民既無(wú)從改善每況愈下的經(jīng)濟困境，也難以加入藝術(shù)拯救布拉多克的項目之中。

　　少數定居當地的“外來(lái)戶(hù)”甚至享受布拉多克的破敗。出現在“李維斯”廣告上的朋克樂(lè )手塞繆爾和朋友移居當地，正因為這里“生活便宜”，能夠盡量少工作，留出更多的時(shí)間“生活”和“創(chuàng )作”。

　　“我希望打造符合自己需要的生活方式，盡可能降低每天的生活成本，”他說(shuō)，“如果夠格領(lǐng)取食物補貼，那就可以更少掙錢(qián)，我已經(jīng)靠食物補貼生活好幾個(gè)月了。”