隨著(zhù)我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，特別是工業(yè)化和城市化的大規模展開(kāi)，由環(huán)境污染和生態(tài)破壞所造成的環(huán)境侵權現象及其救濟將成為今后我國的一大社會(huì )問(wèn)題。環(huán)境侵權作為現代工業(yè)社會(huì )的一種新型侵權行為，在我國尚未展開(kāi)深入、系統研究，有關(guān)的立法也不完善。環(huán)境侵權的特征乃是環(huán)境侵權迥異于傳統侵權行為的內在根基。因此，對環(huán)境侵權特征的分析，就成為研究環(huán)境侵權的首要任務(wù)。關(guān)于此點(diǎn)，學(xué)者們已從不同角度作了很多有益的探索。如：環(huán)境學(xué)家金瑞林先生認為環(huán)境侵權具有主體不平等、侵害對象廣泛、侵害行為具有合法性、連續性和不確定性及侵害程度和范圍為嚴重的社會(huì )性權益侵害四個(gè)方面；陳泉生研究員把“環(huán)境侵害”的特征概括為社會(huì )性、價(jià)值性、間接性、復雜性、多元參與性與緩慢性六個(gè)方面；曹明德博士認為環(huán)境侵權表現出不平等性、不確定性、潛伏性與復雜性等特征；王明遠博士則表述為：主體的不平等性、不可互換性，原因行為在價(jià)值判斷上的社會(huì )妥當性、合法性，侵害狀態(tài)的間接性、連續性、反復性、廣闊性和累積性，以及環(huán)境侵權兼具私害性和公害性四個(gè)方面。

　　其實(shí)，環(huán)境侵權作為一個(gè)集合性名詞，是對各式各樣的環(huán)境污染與生態(tài)破壞所生權益侵害的總稱(chēng)。而各式各樣的環(huán)境污染或生態(tài)破壞致人、物損害現象的發(fā)生原因、形成機理與結果狀態(tài)等均有不同。因此，所謂環(huán)境侵權的特征，只能是從總體上而言，其相對于現實(shí)生活中各種具體的環(huán)境侵權形態(tài)尚有一定的伸縮性與相對性?；谶@樣一個(gè)認識，并參酌前人研究之得失，筆者擬從環(huán)境侵權的主體、對象、原因行為、侵害過(guò)程及損害結果等方面對其一般特征作如下分析：

　　一、主體：不平等性、不可互換性與不特定性

　　侵權行為主體分為加害人與受害人，在環(huán)境侵權行為中，加害人與受害人大多具有不平等性、不可互換性乃至不特定性。

　　首先，環(huán)境侵權行為兩相主體大多具有不平等性和不可互換性。民事主體具有平等性和互換性，是近代民法的兩塊基石，近代民法的一整套概念、原則、制度、理論與思想，如所有權絕對、私法自治、自己責任與過(guò)失責任等，均奠基于這兩塊基石。在當時(shí)不發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，民事法律關(guān)系的主體主要是農民、手工業(yè)者、小業(yè)主、小作坊主，傳統侵權行為主體也不例外。由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，各主體的經(jīng)濟實(shí)力相差不大，其作為加害者與受害者的機會(huì )也大體相當，因此其地位、位置具有平等性與互換性。而自20世紀以來(lái)，隨著(zhù)科技與工商業(yè)的發(fā)達，企業(yè)在規模上逐漸大型化甚至巨型化，在工藝技術(shù)上逐漸高科技化。為此，企業(yè)運作的風(fēng)險與危險性大大增強，并造成許多事故，如20世紀中葉發(fā)生在西方的著(zhù)名的“八大公害事件”。在這些事故當中，加害人都為經(jīng)國家注冊許可的具有特殊經(jīng)濟、科技、信息實(shí)力和法律地位的公司、企業(yè)集團乃至跨國公司，而受害人則多為欠缺規避能力和抵抗能力的普通的農民、漁民與市民。與傳統侵權行為相比，其主體間顯然已喪失了平等性與互換性。

　　其次，環(huán)境侵權主體在特定情況下具有不特定性?，F代環(huán)境侵權不光是特定的人或特定的企業(yè)的所謂違法、犯罪行為造成的，有不少是由不特定的多數人的無(wú)可非難的日常行為蓄積造成的，如在由汽車(chē)排放尾氣造成的光化學(xué)污染事件及其他復合侵權事件中，要尋找加害人即使不是不可能，也是極為困難的。而就受害者而言，就更加難以確定，如1986年前蘇聯(lián)（現烏克蘭）發(fā)生的切爾諾貝利核泄漏事故，在事故發(fā)生的幾周內只有29人死亡，但它卻在以后直接或間接造成成百上千的人患上癌癥，并使兒童染上甲狀腺疾病，并將危及后代人。

　　總之，由于環(huán)境侵權行為主體平等性、互換性、特定性基礎的喪失，使其在總體上喪失了遵循近代民法基本原則的基礎，從而使所有權絕對、私法自治、過(guò)失責任與自己責任等原則在環(huán)境侵權救濟法律制度中發(fā)生大幅度的調整，而所有權限制、無(wú)過(guò)錯責任、社會(huì )責任、行政救濟等原則制度則紛紛登場(chǎng)。

　　二、對象廣泛性與客體多樣性

　　依據加害行為與損害結果的關(guān)系，傳統侵權行為可分為直接侵權行為和間接侵權行為兩種。所謂直接侵權行為是指因故意或過(guò)失，致自己之行為不法侵害他人之權利者，屬一般侵權行為；所謂間接侵權行為者，則是指因自己之故意或過(guò)失，致他人之行為或行為以外之事實(shí)，不法侵害他人權利者，屬特殊侵權行為。顯然，傳統侵權行為多屬直接侵權行為與一般侵權行為。而在環(huán)境侵權中，加害人的行為通常并不直接作用于受害人，而往往是通過(guò)一系列中間環(huán)節的作用才致人與物損害的。這一復雜的過(guò)程可以概括為這樣的一個(gè)系列程序：污染源產(chǎn)生污染物→排放污染物→污染物進(jìn)入環(huán)境媒介（水、土壤等）→進(jìn)入受害人領(lǐng)域→造成損害。在這一系列過(guò)程中，如果缺少了其中某一環(huán)節，就不可能發(fā)生最后的損害結果。顯然，相對于直接而單純的傳統侵權行為而言，環(huán)境侵權行為要復雜得多，總體上屬于特殊的、間接的侵權行為。其危害地域往往相當廣闊，如海洋污染甚至會(huì )涉及到世界上幾個(gè)不同的國家；危害人數往往眾多，且不僅局限于當代人，有時(shí)還會(huì )損及后代人，如前文列舉的切爾諾貝利核爆炸事故。再如印度博帕爾農藥泄漏事故，迄今已導致3000多人死亡，20多萬(wàn)人致殘致傷，且受害者所生子女有先天性雙目失明的慘??；危害權益繁多，舉凡生命、身體、健康、財產(chǎn)、環(huán)境等皆被其染指。

　　由于環(huán)境侵權危害地域廣、受害人數多、賠償數額巨大，這就使得傳統民法的自己責任原則、侵權事后救濟制度等成為受害人尋求救濟的不公正障礙。為了“防患于未然”，環(huán)境侵權救濟中注重運用事前預防性的侵害排除手段。同時(shí)，為了避免因侵權行為人支付能力不足、已經(jīng)破產(chǎn)、關(guān)閉或無(wú)法確認責任主體等緣故而使受害人實(shí)際上無(wú)法獲得賠償，以及保障企業(yè)不因賠償負擔過(guò)重而影響經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，環(huán)境侵權民事救濟制度，一方面放寬了對共同侵權的認定，另一方面又引進(jìn)了責任保險和行政救濟制度，以加強對受害人的保護。