“市區的大明湖新景區、泉城公園、百花公園、中山公園等都已實(shí)行免收門(mén)票,讓這些公共休閑場(chǎng)所顯得更加‘親民’。然而,在不知不覺(jué)間,越來(lái)越多的餐飲飯店已悄悄進(jìn)駐公園。”《齊魯晚報》

　　公園，古代指官家園林?，F代指由政府修建并經(jīng)營(yíng)，作為自然觀(guān)賞區和可供公眾休閑游玩的公共區域，同時(shí)還兼具改善生態(tài)、防火減災、逃難避險等作用。有些著(zhù)名公園還是歷史的積淀、文化的傳承、都市的“綠肺”、城市的“名片”。比如北京的天壇公園、青島的中山公園、南京的紫金山公園、深圳的世界之窗公園等等。

　　公園作為城市功能體之一，必須具有飲食、休閑、娛樂(lè )、交通、安全等系統完整的功能設施。因此，在公園內配套必要的餐飲服務(wù)場(chǎng)所，不可或缺很有必要。但毫無(wú)限制的在公園內興建餐飲飯店甚至私人會(huì )所，危害不淺著(zhù)實(shí)不該。

　　公園本是清心休閑之地，現在卻車(chē)馬喧囂人聲鼎沸，破壞環(huán)境;公園本是花紅柳綠之地，現在卻樓堂交錯污濁橫流，影響生態(tài);公園本是聯(lián)誼談情之地，現在卻酒肆林立吆五喝六，有礙觀(guān)瞻;公園本是消防避難之地，現在卻前店后堂左擠右占，危及安全;公園本是公共娛樂(lè )之地，現在卻私人會(huì )所占據其中，有違初衷。公園或許正在經(jīng)歷從公益開(kāi)放向封閉盈利的“變形”!

　　面對這“園中藏館”、“靜里添鬧”的現象，有關(guān)部門(mén)及單位為何羞羞答答、唯唯諾諾?撥開(kāi)層層迷霧我們方才得見(jiàn)，公園“變形”的背后，正是利益的契合與驅動(dòng)。許多公園實(shí)行差額撥款方式，建設、綠化、保潔等經(jīng)費主要靠門(mén)票及經(jīng)營(yíng)收入。雖然政府每年都拿出一定資金用于建設及管護,但與實(shí)際需求仍有不小差距。在這種情況下，公園出租場(chǎng)所和土地用于經(jīng)營(yíng)，能增加收入彌補虧空。而不少單位和個(gè)人正是“相中”了公園遠離鬧市、環(huán)境優(yōu)雅、掩人耳目的優(yōu)勢，爭相投資先后入駐。一方用空間換金錢(qián)，一方用金錢(qián)換空間，在利益的穿針引線(xiàn)撮合搭橋下，雙方“一拍即合”，交易順理成章。在這場(chǎng)“利益互換”中，公園增加了收入，餐飲單位獲取了盈利，但犧牲的是公共權利，出讓的是公眾利益，公園成為公益與私利的博弈之地!

　　公園不是趙、錢(qián)、孫、李的“私產(chǎn)”，也不是周、吳、鄭、王的“領(lǐng)地”，它是國家、集體和公眾的國有資產(chǎn)及公共資源。因此，公園姓公不姓私，不能變形更不能變姓!從長(cháng)遠角度講，有關(guān)部門(mén)要做好公園的總體開(kāi)發(fā)保護規劃，做到保護性開(kāi)發(fā)，控制性經(jīng)營(yíng)。從當前角度講，有關(guān)單位要切實(shí)加強公園、景區、景點(diǎn)及文保單位的管理，禁止任何單位及個(gè)人在其中私設、濫設餐飲飯店或私人會(huì )所等設施。同時(shí)嚴格消防、人員、車(chē)輛、排污等管控，及時(shí)堵塞漏洞，消除事故隱患。從最根本角度講，公共財政要加大對公益事業(yè)、民生項目的保障，增加對公園的資金補助，有效維護其正常運轉，讓公園管理單位不再為錢(qián)所困、為錢(qián)所擾、為錢(qián)所累。