在全國“兩會(huì )”數千份議案提案中，鮮見(jiàn)有在觀(guān)點(diǎn)和內容上全然相左的議案提案。3月5日，全國政協(xié)委員、中國農林水利工會(huì )主席盛明富向媒體表示，他在今年“兩會(huì )”上已經(jīng)提交了《有關(guān)不同意制定“自然遺產(chǎn)保護法”的提案》。

　　與此同時(shí)，全國人大代表、四川省峨眉山管委會(huì )黨委書(shū)記馬元祝告訴記者，他將在“兩會(huì )”上提交關(guān)于進(jìn)一步加快《自然遺產(chǎn)保護法》立法的建議。

　　馬元祝在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，去年他已經(jīng)在“兩會(huì )”上領(lǐng)銜提交了這一議案，隨后全國人大環(huán)資委進(jìn)行了專(zhuān)題論證，形成的草案充分采納了代表的意見(jiàn)。

　　而在最近有消息指出，易稿數次的《自然遺產(chǎn)保護法》有望在今年“兩會(huì )”期間投票通過(guò)，這也引發(fā)解焱等生物保護學(xué)者的激烈“炮轟”。

　　日前，全國人大環(huán)資委已經(jīng)完成了《自然遺產(chǎn)保護法（草案）》起草，并報送全國人大常委會(huì )。根據《每日經(jīng)濟新聞》記者最新獲得的消息，前不久全國人大常委會(huì )經(jīng)過(guò)討論，最終對此法律“不完全同意”。

　　自然遺產(chǎn)概念被指模糊

　　馬元祝認為，長(cháng)期以來(lái)，我國在文化和自然遺產(chǎn)保護方面忽視了對自然遺產(chǎn)資源的保護，特別是在國家立法層面，“商業(yè)和旅游業(yè)的過(guò)度開(kāi)發(fā)正在加速我國自然遺產(chǎn)資源的損耗，保護形勢日趨緊迫，應加快制定自然遺產(chǎn)保護法的步伐”。

　　他認為，立法的滯后，致使我國自然遺產(chǎn)資源管理缺乏統一的法律框架，監督和協(xié)調機制乏力，使我國目前各類(lèi)自然遺產(chǎn)資源的管理和保護工作難以收到實(shí)效。另外，老少邊窮地區的自然保護區長(cháng)期得不到財政撥款，缺少資金支持渠道，致使管理和保護資金嚴重匱乏，極大地影響了自然遺產(chǎn)資源正常的保護、規劃和管理。

　　但盛明富則表示，目前《自然遺產(chǎn)法（草案）》從名字到內容都很不“理想”，與目前廣泛呼吁的針對自然保護，建立一部有關(guān)中國生物多樣性保護領(lǐng)域的“憲法”存在較大的距離。

　　第十一屆全國人大環(huán)資委組織起草了的上述草案，提出“自然遺產(chǎn)包括國家批準的國家自然遺產(chǎn)和列入世界遺產(chǎn)目錄的世界自然遺產(chǎn)”。而“國家自然遺產(chǎn)保護區域”又界定為國家級自然保護區和國家級風(fēng)景名勝區。

　　記者了解到，很多生態(tài)學(xué)家和動(dòng)植物學(xué)家參與了該法草案的論證工作，普遍認為該法定義的“自然遺產(chǎn)”缺乏科學(xué)性，有混淆概念、以偏概全的問(wèn)題。同時(shí)與聯(lián)合國教科文組織《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的“世界自然遺產(chǎn)”（NaturalHeritage）定義也存在很大差異。

　　盛明富在提案中稱(chēng)，目前我國學(xué)術(shù)界還沒(méi)有統一的“自然遺產(chǎn)”概念，更不存在所謂的“國家自然遺產(chǎn)保護區域”管理實(shí)體。因此，在“自然遺產(chǎn)”定義存在廣泛爭議、現實(shí)中還沒(méi)有“國家自然遺產(chǎn)保護區域”的情況下，《自然遺產(chǎn)保護法》缺乏必要性和適用性。

　　盛明富：干擾現行法律體系

　　其實(shí)早在2010年全國“兩會(huì )”期間，海南省代表團就提出議案，建議制定自然保護法律，建立科學(xué)高效、監督有力的管理體制，建立規劃控制和分類(lèi)管理制度等。

　　馬元祝認為，“以國家立法的方式對我國自然遺產(chǎn)資源加以保護，是對我國無(wú)法再現和獨一無(wú)二性的自然資源實(shí)施有效保護的重要保障，目前實(shí)施此法的條件已經(jīng)成熟。”

　　但盛明富表示，制定自然遺產(chǎn)保護法不利于資源保護和維護現有資源保護管理秩序。按照目前形成的草案所提出的概念以及設定的相應制度和措施，自然遺產(chǎn)將涉及我國所有的自然資源，而這些自然資源分別具有較為完整的法律體系，如《森林法》《草原法》《漁業(yè)法》等多部法律法規，已經(jīng)對各類(lèi)自然資源保護做出相應的規定。

　　盛明富說(shuō)，如通過(guò)新的立法強行推廣“自然遺產(chǎn)”的概念，并據此設置新的法律制度和措施，將嚴重干擾現行自然資源保護法律法規的有效實(shí)施。同時(shí)，也會(huì )擾亂自然資源保護管理秩序，我國實(shí)行以自然資源分類(lèi)為基礎的資源管理體制，各類(lèi)自然資源分別由林業(yè)、國土資源、水利、農業(yè)、海洋等行政部門(mén)依法管理,已經(jīng)分別形成了一套自上而下、行之有效的管理體制。

　　他認為，新的立法和新的制度創(chuàng )設，應該考慮如何完善現有的制度和措施，而不應當以新的立法干擾現有體系正常運行，否則會(huì )造成現有的管理秩序的混亂。

　　另外他認為，自然保護區、風(fēng)景名勝區很難在一部法律中加以規范，兩者的目的、性質(zhì)、保護對象等方面都完全不同，也有很大區別，很難以“自然遺產(chǎn)”來(lái)涵蓋。如果把自然保護區與風(fēng)景名勝區捆綁在一起進(jìn)行立法，不僅“會(huì )導致對自然保護區資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，也將影響到自然保護區、風(fēng)景名勝區體系的完整性，導致部門(mén)職能交叉。”盛明富的建議是，“由國務(wù)院法制辦組織有關(guān)部門(mén)起草自然保護區法，或者針對近年來(lái)自然保護區建設、發(fā)展中存在的問(wèn)題，修改現行的《自然保護區條例》。”