2 LCA景觀(guān)特征評估體系的特點(diǎn)

　　我國風(fēng)景名勝區的風(fēng)景資源評價(jià)較注重風(fēng)景資源的可利用程度，而LCA體系的出發(fā)點(diǎn)則是對"景觀(guān)特征"的識別。LCA體系認為，景觀(guān)特征是每個(gè)景觀(guān)區域都具有的個(gè)性，猶如人所具有的性格；景觀(guān)特征被定義為：持續發(fā)生在特定景觀(guān)類(lèi)型中、明確并受到承認的要素形式；它有多種特定的內涵，包括地質(zhì)、地形、土壤、植物、土地利用、場(chǎng)地形式及人類(lèi)建筑[3]。

　　2.1 價(jià)值中立和尺度分級

　　LCA景觀(guān)特征評估體系與傳統評價(jià)體系最大的不同是其標榜的"價(jià)值中立（Value-free）"原則。在《指導書(shū)》的第二章，就開(kāi)宗明義的指出：LCA景觀(guān)特征評價(jià)體系將"特征提取"與"價(jià)值評估"分離，在識別景觀(guān)特征的階段，LCA體系不對景觀(guān)特征做出評價(jià)。例如一片受到人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)干擾的草地，在傳統評價(jià)體系中可能會(huì )被認為是"不好"的；而在LCA體系中，這片草地只被認為是"不同"的，因為其擁有與相鄰草地不同的景觀(guān)特征。

　　尺度分級是LCA體系的另一個(gè)重要特點(diǎn)。通過(guò)一個(gè)建立在國土、區域和本地3個(gè)尺度上的分類(lèi)方式，LCA體系將整個(gè)英國的國土資源納入了景觀(guān)特征評估范疇。在國土和區域尺度上，景觀(guān)特征的分類(lèi)方式主要基于地理學(xué)，如高原、丘陵、盆地等都被認為是不同的景觀(guān)特征；在本地尺度上，景觀(guān)特征的分類(lèi)方式還要考慮人類(lèi)活動(dòng)，如耕地、牧場(chǎng)等人類(lèi)改造過(guò)的地貌，就被認為與未經(jīng)開(kāi)墾的土地不同（盡管它們有相同的地質(zhì)基質(zhì)）。圖0 1是對尺度分級方式的簡(jiǎn)單示意。

　　我國風(fēng)景名勝區的分級以行政區劃為導向。風(fēng)景資源評價(jià)是分級的基礎，風(fēng)景名勝資源等級較高的申報為國家級風(fēng)景名勝區；風(fēng)景名勝資源等級次之的申報為省級風(fēng)景名勝區。部分地方還設立有市縣級風(fēng)景名勝區，但在2006年國務(wù)院《風(fēng)景名勝區條例》頒布后，已逐步取消。

　　2.2 多樣化的景觀(guān)特征提取

　　景觀(guān)特征的提取是LCA景觀(guān)特征評估體系的重點(diǎn)。由于景觀(guān)的復雜性，LCA體系也不得不從無(wú)數影響景觀(guān)形成的因素中抽象出一些最為重要的因素。在國土和區域尺度上，因為景觀(guān)特征主要基于地理學(xué)分類(lèi)，提取工作相對較為容易。英國政府制定了"國家景觀(guān)類(lèi)型學(xué)"（National Landscape Typology），將英國的國土劃分為38種類(lèi)型，為分類(lèi)提供標準。絕大部分法定自然美景區都采用該分類(lèi)標準，評估區域尺度以上的景觀(guān)特征。鑒于尺度，國土和區域尺度的景觀(guān)特征提取主要是"紙上談兵"（Desk study），即通過(guò)衛星遙感、航拍等提供基礎數據，通過(guò)GIS和人工輔助劃分景觀(guān)特征區域，較少進(jìn)行實(shí)地調查和研究。

　　在本地尺度上，景觀(guān)特征的提取則較為復雜。在區域尺度上，相鄰的景觀(guān)特征區域有不同的景觀(guān)特征；因此，相鄰的景觀(guān)特征區域，其本地尺度的景觀(guān)特征分類(lèi)方式也不一樣。國家景觀(guān)類(lèi)型學(xué)只為本地尺度的景觀(guān)特征提供建議，沒(méi)有給出標準或模板。這體現出了LCA體系的靈活之處：本地尺度下的各管理機構（如法定自然美景區的管理委員會(huì )）可以自行定義、劃分景觀(guān)特征。

　　在本地尺度下，人類(lèi)活動(dòng)對景觀(guān)的影響也被作為一種特征，必須進(jìn)行大量調查才能準確識別。觀(guān)感、體感等主觀(guān)的、難以量化的因素，則通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷的形式予以研究。這些工作主要依靠"田野調查"（Field Survey）來(lái)完成。其中觀(guān)感、體感等主觀(guān)因素的評估特別具有參考意義：一種模糊且帶有主觀(guān)色彩的描述方式取代了冰冷的量化模式，例如對于景觀(guān)的色彩，問(wèn)卷提供了4種選擇，分別是"單色的（monochrome）"、"柔和的（muted）"、"多彩的（colourful）"、"鮮艷的（garish）"；填寫(xiě)問(wèn)卷的人通過(guò)自己的主觀(guān)感受，勾選相應的選項。這種評估的方式看起來(lái)更接近東方文化，與傳統觀(guān)念中講求理性、客觀(guān)的西方文化格格不入（表 02）。相比之下，我國風(fēng)景名勝區的分級制度反倒顯得僵硬和缺乏靈活性。

　　2.3 單獨分離的決策過(guò)程

　　決策過(guò)程（Making Judgement）是連接LCA體系與實(shí)際操作的紐帶。決策過(guò)程為管理規劃和實(shí)施規劃③編制工作的開(kāi)展提供指導意見(jiàn)。

　　整個(gè)LCA體系都試圖遵循價(jià)值中立原則，與景觀(guān)特征提取相互分離的決策過(guò)程也概莫能外。在《指導書(shū)》中明確指出：決策的目的絕不僅僅是為了將某一區域的景觀(guān)特征保留下來(lái)，而是希望通過(guò)決策過(guò)程，提升（Enhance）景觀(guān)區域，確保經(jīng)過(guò)規劃設計的景觀(guān)區域"和諧（Fit）"。在某些情況下，這種改變意味著(zhù)原有景觀(guān)特征的消失和新景觀(guān)特征的產(chǎn)生；但只要能夠達到和諧的目標，景觀(guān)特征的消失或更新是可以接受的。

　　《指導書(shū)》列舉了決策的一般產(chǎn)物，包括景觀(guān)策略（Landscape Strategy）、景觀(guān)導則（Landscape Guidelines）、景觀(guān)被賦予的地位（Attaching Status to Landscape）、景觀(guān)承載力（Landscape Capacity）。其中第三項"景觀(guān)被賦予的地位"，是從遵循中立原則的景觀(guān)資源中篩選特殊資源的方法，也就是經(jīng)過(guò)優(yōu)化的評價(jià)體系。通過(guò)景觀(guān)質(zhì)量（Landscape Quality）、風(fēng)景優(yōu)美程度（Scenic Quality）、稀有度（Rarity）等7項評價(jià)因子，可以確定一處景觀(guān)是否被視為景點(diǎn)。這個(gè)過(guò)程必須有大量的公眾參與，以避免專(zhuān)家決策的片面性。

　　我國《風(fēng)景名勝區規劃規范》規定了基礎資料搜集和現狀情況分析的步驟，實(shí)際上也是為決策提供依據的過(guò)程。但由于多方面因素，規劃編制階段往往出現"結論先行、分析跟隨"的情況。例如云南大理2005年編制《大理風(fēng)景名勝區總體規劃（2007年-2025年）》，將洱海公園劃出1987年定版實(shí)施的《大理風(fēng)景區總體規劃》范圍，修編規劃尚未上報國務(wù)院，便發(fā)生了轟動(dòng)一時(shí)的"大理洱海國家級風(fēng)景名勝區填湖造別墅"事件。開(kāi)發(fā)商利用總規修編的機會(huì )，"合法"填埋了洱海"情人湖"63%的水域用于建設別墅和五星級酒店[4]。面對同一片區域、同樣的資源，兩版規劃得出了不一樣的分析結果，"保護"與"發(fā)展"的矛盾、發(fā)展目標對分析過(guò)程的"倒逼"可見(jiàn)一斑。LCA體系則明確指出：決策是產(chǎn)生規劃的基礎，決策和特征評估在初期并行不悖，互不干涉；通過(guò)決策和特征評估的分離，LCA體系在一定程度上規避了規劃編制階段的導向性，使規劃免于陷入"說(shuō)一套、做一套"的尷尬境地。

　　3 LCA景觀(guān)特征評估體系對我國風(fēng)景名勝區的啟示

　　謝凝高將風(fēng)景遺產(chǎn)定義為"以具有科學(xué)、美學(xué)價(jià)值的自然景觀(guān)為基礎和主體，自然與文化融為一體，主要滿(mǎn)足人與大自然精神文化和科教活動(dòng)需求的地域空間綜合體，其價(jià)值達到國家級的為國家級風(fēng)景名勝區，達到世界級的為世界自然或自然文化遺產(chǎn)[5]"。建立風(fēng)景名勝區是我國景觀(guān)遺產(chǎn)（風(fēng)景遺產(chǎn)）保護的重要方式，只有在風(fēng)景資源合理評價(jià)的基礎上，才能較好的完成風(fēng)景名勝區規劃的編制。在英國，LCA體系廣泛應用于法定自然美景區的保護、規劃和管理，現試將兩者進(jìn)行比較，探討LCA體系對我國的啟示。

　　3.1 景觀(guān)遺產(chǎn)價(jià)值的評估

　　2006年頒布的《風(fēng)景名勝區條例》第十三條明確規定：風(fēng)景名勝區的總體規劃中應當包括風(fēng)景資源評價(jià)?！讹L(fēng)景名勝區規劃規范》（GB50298-1999）進(jìn)一步將風(fēng)景資源的調查內容通過(guò)分類(lèi)表的形式劃分為2個(gè)大類(lèi)、8個(gè)中類(lèi)、74個(gè)小類(lèi)，資源的吸引力通過(guò)風(fēng)景資源評價(jià)指標層次表進(jìn)行量化，并依高下劃分為特級、一級、二級、三級、四級等五級。這種風(fēng)景資源評價(jià)的方式與上世紀70年代英國在曼徹斯特的實(shí)踐非常類(lèi)似--評價(jià)的目的，是從景觀(guān)群落中挑選出那些比相鄰區域"更優(yōu)越"的景觀(guān)，并將其以類(lèi)似文物的方式保護和展示。