挖了香樟，種的還是香樟——近日，“南京機場(chǎng)路蹊蹺的移樹(shù)風(fēng)波”引起廣泛關(guān)注。不少媒體和網(wǎng)友詰問(wèn)：挖掉香樟還種香樟，折騰錢(qián)玩兒呢？甚至直言這是喜新厭舊燒錢(qián)作秀，希望“別讓樟樹(shù)在綠化腐敗里長(cháng)僵了”。

　　而建設方南京雨花臺區建設局則堅稱(chēng)，這是一起綠化整治行動(dòng)，移走的是長(cháng)勢不良的小香樟樹(shù)，取而代之的是大而高的香樟樹(shù)，可以提升這條景觀(guān)大道的環(huán)境品質(zhì)。

　　移樟又種樟，到底是一場(chǎng)“燒錢(qián)游戲”、還是必須的環(huán)境整治？連日來(lái)，記者進(jìn)行了專(zhuān)項調查。

　　追蹤：樹(shù)根下哪來(lái)的建筑垃圾

　　記者來(lái)到現場(chǎng)實(shí)地察看，移樹(shù)地點(diǎn)其實(shí)是在雨花大道，路中央上跨的高架才是“機場(chǎng)路”。這條路連接著(zhù)祿口機場(chǎng)和高鐵南站，是南京的“南大門(mén)”，被譽(yù)為“省門(mén)第一路”。

　　“換樹(shù)，不是頭腦發(fā)熱，而是有計劃、有目的的整治行動(dòng)。”雨花臺區建設局局長(cháng)程道偉向記者解釋?zhuān)@是進(jìn)城、出城的必經(jīng)通道。今年上半年南京開(kāi)展“百日綠化整治行動(dòng)”，雨花大道屬整治道路之一，換掉了長(cháng)不大的行道樹(shù)，兩旁又栽了兩排香樟樹(shù)。記者看到，換栽的新樹(shù)和老樹(shù)，高低大小差不多，列兵般站立，景觀(guān)效果確實(shí)不錯。

　　雨花大道1997年建成，行道樹(shù)全是香樟，曾號稱(chēng)“香樟大道”。附近居民說(shuō)，綠化整治前，大道的行道樹(shù)多已成林，卻也夾雜著(zhù)不少樹(shù)冠小、看相差的樹(shù)木，瘦不拉幾的。“確實(shí)不順眼，也讓人不解——15年前同時(shí)栽下的樹(shù)，有的長(cháng)成大腿粗，有的小孩胳膊細，真是奇了怪了。”

　　“問(wèn)題就出在地下！”程道偉揭了謎底——他們挖出一些小樹(shù)一探究竟，吊開(kāi)樹(shù)球，再往下挖時(shí)，居然挖到了石塊、碎磚、石灰等建筑垃圾。建筑垃圾阻撓了樹(shù)木根系發(fā)育，阻礙從地下吸收營(yíng)養，石灰還會(huì )燒損樹(shù)根，這樣栽下的樹(shù)，自然死不掉又長(cháng)不大。

　　無(wú)奈：只能連土帶樹(shù)“一鍋端”

　　雨花大道共有700多棵行道樹(shù)，此次移栽141棵，占了1/5。按照建設部門(mén)的解釋?zhuān)捎跇?shù)下發(fā)現了建筑垃圾，才被迫移樹(shù)換土；而不少網(wǎng)友認為，綠化部門(mén)決定移樹(shù)，才挖出了下面的建筑垃圾——這個(gè)因果關(guān)系很重要，如是前者，移樹(shù)是“為歷史糾錯”；如是后者，“形象工程”就有了說(shuō)辭。

　　那么，既然是土壤有問(wèn)題，為何不換土松土，而是大動(dòng)干戈地移樹(shù)？“也不是不可以換土”，雨花大道綠化整治監理邱衛東解釋說(shuō)，“但建筑垃圾壓在樹(shù)球下，不移樹(shù)就難以換土；再者，這些樹(shù)長(cháng)了15年都沒(méi)長(cháng)成，都長(cháng)僵了，即便換了土，也趕不上其他樹(shù)的長(cháng)勢了，必然是一排樹(shù)卻高低大小、參差不齊。”

　　南京園林實(shí)業(yè)總公司的專(zhuān)家們也認為，行道樹(shù)成長(cháng)因素很復雜，“十個(gè)指頭都有長(cháng)短，如果為求整齊美觀(guān)，換土又換樹(shù)，倒是根本性的辦法”。

　　移樹(shù)換樹(shù)，代價(jià)不就大了嗎？對此，雨花臺區建設局的沈祖平介紹，雨花大道移栽的樹(shù)，胸徑17厘米，市場(chǎng)價(jià)為1200元一棵，141棵樹(shù)加上人工費，總共花了20多萬(wàn)元，“并非此前有媒體報道的七八十萬(wàn)元”。

　　如此，事情大致有了眉目：機場(chǎng)路的那些小樹(shù)一直讓建設部門(mén)“耿耿于懷”，適逢南京“百日綠化整治行動(dòng)”，加之發(fā)現了樹(shù)下的建筑垃圾遺留問(wèn)題，就連樹(shù)帶土“一鍋端”了。

　　反思：“戲劇性”背后教訓深

　　而在有關(guān)人士看來(lái)，南京“香樟樹(shù)事件”之所以持續發(fā)酵，一是“移樟種樟”本身具有戲劇性；二是行道樹(shù)下居然挖出了石塊磚頭來(lái)，讓人匪夷所思。

　　“其實(shí)，移樹(shù)換樹(shù)，政府的出發(fā)點(diǎn)是好的，結果也是好的，而媒體和市民的質(zhì)疑也沒(méi)有錯。問(wèn)題出在哪里？雙方溝通不夠。”一位專(zhuān)家說(shuō)，從媒體報道來(lái)說(shuō)，弄清來(lái)龍去脈、基本事實(shí)，很重要；而善于溝通、及時(shí)解釋?zhuān)彩钦块T(mén)特別是城市建設管理部門(mén)取得公眾理解、消除社會(huì )阻力的應有之舉。

　　行道樹(shù)下居然挖出了建筑垃圾！這讓南京市領(lǐng)導震驚。市長(cháng)季建業(yè)5月29日在城建會(huì )議上說(shuō)，水泥地上敷上土就可以種樹(shù)了？如此不負責任，“回去調查清楚，我等你們回復！”

　　雨花臺區調查發(fā)現，雨花大道施工方為寧雨建設工程有限公司，15年過(guò)去了，企業(yè)早已改制，負責人退休。而副區長(cháng)艾長(cháng)青表示，不管變故多大、困難多大，都要一查到底，追償經(jīng)濟損失；同時(shí)，舉一反三，清查綠化部門(mén)的粗枝大葉和監管漏洞。

　　作為區建設局長(cháng)，程道偉認為，道路綠化是隱蔽工程、掃尾工程，過(guò)去為搶工期，出現敷衍了事。雨花大道樹(shù)池下的水泥石塊，很可能是快車(chē)道漫過(guò)來(lái)的二灰土，既未清理現場(chǎng)也未深挖樹(shù)穴，就倉促栽樹(shù)了。“如今吸取教訓，綠化項目除了工程監理還派出監管員，一個(gè)樹(shù)穴一個(gè)樹(shù)穴地看，施工質(zhì)量差的，列入招標“黑名單”。”

　　“這次移樹(shù)風(fēng)波，對我們一線(xiàn)管理員也是教訓。”沈祖平說(shuō)，一線(xiàn)管理常常被人看作是沒(méi)有多少技術(shù)含量的“粗活”，實(shí)際上，其過(guò)程控制和細節管理很重要，比如挖坑要深及老土，不同樹(shù)種配比不同的營(yíng)養土，樹(shù)池要做大透氣，后期維護不能停，等等，“每一個(gè)環(huán)節都不能馬虎！”