參與里弄研究的社會(huì )各界需要統一認識、求同存異

　　據記者了解，近年來(lái)各界針對“石庫門(mén)里弄”的保護與更新進(jìn)行了多次專(zhuān)業(yè)研討。2009年5月17日，“上海石庫門(mén)遺產(chǎn)保護與文化傳承”世博論壇在上海召開(kāi)，成立了“上海石庫門(mén)文化研究中心”，并開(kāi)通“上海石庫門(mén)”網(wǎng)站，達成了《上海石庫門(mén)共識》。2010年9月28日，聯(lián)合國教科文組織亞太地區世界遺產(chǎn)培訓與研究中心（上海）主辦的“共尋石庫門(mén)復興之路”專(zhuān)題論壇在同濟大學(xué)召開(kāi)，會(huì )上，同濟大學(xué)國家歷史文化名城研究中心發(fā)布了“上海石庫門(mén)保護調研報告”，建議在上海新增8個(gè)以石庫門(mén)為主要特色的歷史文化風(fēng)貌區，重點(diǎn)保護186處里弄建筑。2010年11月12日，由華東理工大學(xué)城市文化與居住形態(tài)研究所、國家歷史文化名城研究中心、上海阮儀三城市遺產(chǎn)保護基金會(huì )、聯(lián)合國教科文組織亞太地區世界遺產(chǎn)培訓與研究中心（上海）主辦的“世界文化遺產(chǎn)拯救之路論壇——石庫門(mén)·重生·2010”在華東理工大學(xué)召開(kāi)。

　　面對近年的里弄研究“熱”，萬(wàn)勇還是略微遺憾地表示，到目前為止，里弄研究學(xué)術(shù)成果中，涵蓋人文社科與建筑規劃等不同學(xué)科知識的研究并不多。人文學(xué)者喜歡講述里弄的歷史、文化和故事，藝術(shù)學(xué)者熱衷于展示里弄的形式美，理工科學(xué)者津津樂(lè )道里弄里的建筑、空間、環(huán)境。不同領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者雖能在學(xué)術(shù)論壇等場(chǎng)合同臺交流，然而更多的是從各自專(zhuān)業(yè)的角度談里弄保護與利用的基本思路，或提出意見(jiàn)和建議。

　　里弄的保護與更新涉及政府、開(kāi)發(fā)商和居民等多方利益。萬(wàn)勇表示，當前，各界達成共識的訴求已經(jīng)超越了學(xué)術(shù)界的能力范圍。目前無(wú)論是政府部門(mén)、專(zhuān)家學(xué)者，還是普通百姓、社區人士應當為里弄保護與利用達成一些基本共識，而不是各說(shuō)各話(huà)、各行其是。明確政府、企業(yè)、居民、學(xué)者等在里弄保護與更新過(guò)程中的角色十分重要。政府需要積極開(kāi)展政策、機制、輿論和規劃的引導；企業(yè)應建立歷史責任感和社會(huì )責任感，規避急功近利行為，寓開(kāi)發(fā)利用于保護傳承之中；居民應理解歷史文化保護的必要性和重要意義，在獲得利益補償、享受城市發(fā)展成果的同時(shí)，積極配合歷史建筑和歷史風(fēng)貌保護工作；專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者需摒棄自身利益和立場(chǎng)的羈絆，站在全局高度思考問(wèn)題，樹(shù)立權威性和獨立性，形成公開(kāi)、公正、公平的評定機制和話(huà)語(yǔ)體系，建立一套行之有效的工作辦法輔助政府決策。然而，現階段由于立場(chǎng)、目標等方面的不同，若要達成完全共識，需要各方求同存異，共同努力。

　　城市建筑是當代人真實(shí)生活的載體與舞臺

　　文化特質(zhì)是城市精神的“物”和“形”，是可見(jiàn)的城市歷史空間、傳統建筑形態(tài)、語(yǔ)言文化風(fēng)俗及各種構成城市文脈的物質(zhì)節點(diǎn)，而城市精神則是文化特質(zhì)的“道”和“神”，是看不見(jiàn)或很難一眼看穿的生活方式、市民精神及審美趣味等方面。劉士林認為，文化特質(zhì)與城市精神的關(guān)系體現為“文化特質(zhì)是凝固的歷史，城市精神是流動(dòng)的文化”。這兩方面結合起來(lái)，既是一個(gè)城市與其他城市相區別的物質(zhì)形式，也構成了一個(gè)城市內部特有的認同體系。

　　由于文化特質(zhì)在本質(zhì)上是“物”和“形”，城市特色建筑重建只是一種必要手段，而不是根本目的。劉士林解釋說(shuō)，如果建筑與市民生活無(wú)關(guān)甚至令其反感，那么無(wú)論是西洋還是古典、保護還是新建、同質(zhì)化的還是多樣性的，充其量只是制造了一種“與眾不同的城市表象”，而根本無(wú)助于豐富和提高普通市民的城市生活質(zhì)量。他認為，最重要的是從當代人的真實(shí)生活需要出發(fā)，從不同區域和城市實(shí)際存在的差異出發(fā)，使不同的城市特色建筑成為城市生活的載體和舞臺。

　　近年來(lái)，上海在石庫門(mén)里弄保護與更新方面做了一些具體實(shí)踐，如“新天地”、田子坊、步高里、建業(yè)里等，引起了不同的社會(huì )反響，甚至有些負面評價(jià)。萬(wàn)勇認為，這些不同時(shí)期、不同背景、不同主體和不同操作方式下的案例，都是上海里弄保護利用進(jìn)程中十分有益的嘗試和探索，“闖出了一些路子”。即便如有些專(zhuān)家所言，部分項目在某些方面存在一些值得商榷的問(wèn)題，但給后人帶來(lái)了正反兩方面的啟示，也算是實(shí)踐后的收獲。他對此持十分積極的態(tài)度，“總體上講，有所作為比無(wú)所作為值得稱(chēng)道。”即使有爭論，也有助于營(yíng)造里弄保護與更新的良好社會(huì )氛圍和輿論氛圍。

　　根據不同里弄的布局特點(diǎn)和建筑形制，從人、建筑、功能、權屬等因素的組合互動(dòng)關(guān)系入手，萬(wàn)勇大致歸納和明確了里弄建筑保護與更新的一些基本模式，提出了十余種保護更新的方式及其路徑。他認為，應當分析里弄建筑的利弊得失，進(jìn)行選擇性定位，按照各模式所適應的基本條件和類(lèi)型，提出引導性的技術(shù)和管理框架。另外，他提出可以通過(guò)居民間差價(jià)換房、原住民內部交易、原住民聯(lián)合交易、企業(yè)運作居民入股、公有住房自由轉租、政府回購回租、舊住房綜合改造、土地出讓/房屋轉讓、解除租賃關(guān)系、拍賣(mài)掛牌市場(chǎng)運作、容積率就地轉移、容積率異地轉移、社區自組織漸進(jìn)更新等運作方式，實(shí)現人口疏解、建筑保護和空間再利用。

　　此外，從全國范圍來(lái)看，北京、天津、武漢、蘇州、寧波等城市的老城區均存在類(lèi)似問(wèn)題，如北京胡同、蘇州巷弄，這些城市在人口疏解、功能定位、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、歷史建筑保護和空間利用等方面，特別是在保護與更新的政策與機制方面還需互相借鑒、共同創(chuàng )新。