來(lái)自荷蘭的規劃師基斯·克里（Kees Christiaanse）為倫敦Stratford的奧林匹克公園做了兩年的masterplan規劃。這個(gè)荷蘭規劃師自2003年在ETH教學(xué)。

　　記者：您和您的KCAP做了兩年倫敦最大的規劃項目之一，奧運公園的后續利用和老工業(yè)區的Lower Lea Valley的更新。兩年后您退出了這個(gè)項目，為什么呢？

　　基斯·克里：原因很多，首要的是倫敦的不同的城區都有非常高的自治權和獨立性，他們的自治權相當大，市政府對其難以有足夠的影響力。如何把一個(gè)總體的規劃框架落實(shí)下去，需要很多公共和私人部門(mén)的參與。問(wèn)題在于沒(méi)有一個(gè)統領(lǐng)的角色或者行政層面，把各個(gè)方面整合起來(lái)，形成一個(gè)決策。您可以想象，那些溝通過(guò)程是多么的繁復。

　　記者：第二個(gè)原因是什么呢？

　　基斯·克里：這個(gè)地方有很多的交通設施，高速，地鐵，城際軌道，鐵路，導致這個(gè)2.5平凡公里的規劃區有些完全被割裂為一個(gè)封閉的孤島。我們的方案希望把規劃區和周邊融合聯(lián)系起來(lái)，優(yōu)化各種城市機動(dòng)流的想法遇到了很大的困難。市政府和公共交通部門(mén)都不想改變這些設施的線(xiàn)路和地下的市政設施。之后和我們合作的長(cháng)官遇到了些問(wèn)題下去了，新的長(cháng)官和我們沒(méi)有達成好的一致。之后因為雷曼帶來(lái)的經(jīng)濟問(wèn)題，我們沒(méi)有得到后續工作的報酬，然后我們就退出了。

　　記者：您規劃中的愿景把規劃區定義為一個(gè)開(kāi)放城市，open city，一個(gè)城市中鑲嵌的馬賽克，其中各個(gè)階層，文化和職業(yè)以及現代建筑能夠互相融合和促進(jìn)的地方。你們的規劃是否有承擔一些必須實(shí)現的承諾呢？

　　基斯·克里：印度鋼鐵巨頭Lakshmi Mittal送給倫敦的那個(gè)巨大的標志物，我們必須在規劃中整合進(jìn)去，很多人都對我們進(jìn)行了這樣的要求。這是一個(gè)來(lái)自偶然性的標志性建筑，其必須成為我們規劃中的標識性建筑。

　　記者：從奧運會(huì )的建設規劃項目中退出您是否感到后悔呢？

　　基斯·克里：沒(méi)有。諷刺的是，我們退出后，倫敦頒布的奧運會(huì )后續利用規劃和我們的幾乎百分百一模一樣。我們的后續者或許遇到了類(lèi)似的問(wèn)題，并且給出了類(lèi)似的方案。一點(diǎn)點(diǎn)遺憾或許是有的。但是退出是對的，其報酬支付方面的道德真算是個(gè)“荒涼的西部”。

　　記者：您作為建筑師和規劃師在全世界指導了很多規劃區的建設。在倫敦和瑞士間有什么不同？

　　基斯·克里：這里一個(gè)規劃方案的規劃師會(huì )跟隨項目到最后的落成，這也是一個(gè)項目質(zhì)量保證的標識。在盎格魯薩克遜，規劃師不是一個(gè)項目的作者，就是說(shuō)從頭到尾伴隨指導項目，直到結束。更像是一個(gè)咨詢(xún)的角色，按小時(shí)拿工資，這是另一種工作文化，更靈活，但是也更混亂。

　　記者：北京要耀眼的標志建筑，倫敦要場(chǎng)館設施的后續可利用性。倫敦是否算是奧運場(chǎng)館設施的一個(gè)可持續利用的一個(gè)典范呢？

　　基斯·克里：先鋒者應該算是巴塞羅那的1992年奧運會(huì )，體育場(chǎng)館也考慮的奧運后時(shí)間的情況，規劃形成了一個(gè)公共空間的網(wǎng)絡(luò )，奧運村被規劃和建設為一個(gè)新的城區。把場(chǎng)館設施視為對城市的投資以及后續利用并不是新的想法。但是從類(lèi)型和方式，以及英國佬如何富有連續性地將可持續性最后落實(shí)下來(lái)看，倫敦無(wú)疑是一個(gè)典范性的。另外倫敦只啟用了少量的明星建筑師，建筑也比較富有地方性和有著(zhù)謙遜的品質(zhì)，這個(gè)我很喜歡。無(wú)論如何其將和2018年俄國世界杯相區分。

　　記者：您最喜歡的奧運場(chǎng)館是什么？

　　基斯·克里：阿姆斯特丹Jan Wils設計的奧運體育館。這個(gè)磚建筑今天在功能上以及吸引力上都是體育和文化活動(dòng)的好的場(chǎng)所。