《武漢市歷史文化風(fēng)貌街區和優(yōu)秀歷史建筑保護條例(草案)》于7月24日提交地方人大常委會(huì )審議，其中明確規定，擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑最高罰50萬(wàn)元。武漢優(yōu)秀歷史建筑，除滿(mǎn)足建成30年以上條件外，還應具備以下條件之一：建筑本身具有藝術(shù)特色和科學(xué)價(jià)值；能反映本市歷史文化和民俗傳統，具有時(shí)代特色和地域特色；為著(zhù)名建筑師代表作或名人故居；在近現代發(fā)展史上具有代表性或紀念意義等（7月25日《武漢晚報》）。

　　以最高50萬(wàn)元的罰單震懾擅拆歷史文物之惡，多少有點(diǎn)“誰(shuí)敢犯罪打誰(shuí)屁屁”的意味何況，要祭出50萬(wàn)元的頂格罰單，不僅要建成30年，還要有諸多條件。也無(wú)怪乎有網(wǎng)友戲言，這究竟是保護文物呢、還是變相鼓動(dòng)擅拆文物呢？50萬(wàn)元，夠在文保原址上買(mǎi)一居室嗎？

　　這當然不能怪武漢的相關(guān)部門(mén)。因為根據2002年修訂后的《文物保護法》，比如說(shuō)對擅自遷移、拆除不可移動(dòng)文物的，施工單位未取得文物保護工程資質(zhì)證書(shū)，擅自從事文物修繕、遷移、重建的，都是嚴重的破壞文物的行為，但該法規定的最高罰款就是50萬(wàn)元。于是，翻閱各個(gè)城市的文保細則，基本也就以50萬(wàn)元為上限。譬如2007年6月，《寧波市文物保護點(diǎn)保護條例（草案）》提請寧波市人大常委會(huì )審議，條例也規定“未經(jīng)文物部門(mén)勘探就擅自進(jìn)行工程建設的，由縣級以上文物行政部門(mén)予以警告，責令改正，造成嚴重后果的，處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款”?？梢哉f(shuō)，50萬(wàn)元最高罰款限額，幾乎成了每個(gè)城市指向文保亂象的最后一把尚方寶劍。遺憾的是，劍未出鞘，已然綿柔。

　　在土地財政寸土寸金的功利思維里，文保單位實(shí)在是不賺錢(qián)的唐僧肉。今年2月初，梁思成林徽因故居被拆一事在社會(huì )上引起廣泛關(guān)注。一波未平一波又起，隨后又傳出北京康有為故居、魯迅故居即將被拆除的消息。2012年4月至5月，全國人大常委會(huì )執法檢查組開(kāi)展了文物保護執法檢查，這是1982年11月文物保護法頒布實(shí)施以來(lái)，由全國人大常委會(huì )在全國范圍內組織開(kāi)展的第一次執法檢查。另?yè)谌稳珖奈锲詹榻y計，近30年來(lái)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類(lèi)建設活動(dòng)。文保單位保不住，區區50萬(wàn)元能?chē)樆Ｕl(shuí)呢？

　　地方法規的善意毋庸置疑，但就眼下而言，如果沒(méi)有更為嚴苛的上位法，僅僅以十數年前的50萬(wàn)元來(lái)震懾今天的擅拆沖動(dòng)，這與刻舟求劍何異？城市化、工業(yè)化的高潮期，往往也是文保工作的艱難期，利益的博弈、格局的沖突、角色的對壘，都需要有更遠見(jiàn)的洞察，更前瞻的制度安排。一方面，過(guò)時(shí)的《文物保護法》亟待調整轉身，諸多不適應文?，F存的條文需要修繕；另一方面，對文保不力要有更剛性的究責機制，如果罰不到傾家蕩產(chǎn)、如果責不到權力痛處，保護之詞遲早是“紙老虎”。

　　每一件文物，都是歷史的絕唱。文物的主人，當歸于公共利益與時(shí)代價(jià)值。“擅拆歷史建筑罰單50萬(wàn)封頂”，凸顯的不僅是文保之困，更是一代人對歷史與未來(lái)的輕薄與失責。