七朝古都開(kāi)封現在決定來(lái)一場(chǎng)豪賭。賭注就是將其所擁有的宋文化遺產(chǎn)資源“搞大”——將開(kāi)封市老城區改造成近20平方公里的實(shí)景人文旅游勝地，重現北宋“汴京”時(shí)期盛景，同時(shí)要建設一座工業(yè)化新城。實(shí)現這一宏偉工程的前提是，十幾萬(wàn)市民將在未來(lái)4年內從老城區搬離，僅拆遷費用就要支付至少1000億元。而這僅僅是開(kāi)封這項頗具想像力的“造城計劃”的第一步。(8月12日《北京晨報》)

　　反對

　　破壞古城折騰民生

　　擁有中國歷史上保存最完整的宋代文化資源的七朝古都，經(jīng)濟發(fā)展水平與歷史聲名卻極不相稱(chēng)。對于開(kāi)封市領(lǐng)導來(lái)說(shuō)，確實(shí)很沒(méi)面子。但是，沒(méi)面子歸沒(méi)面子，這不是舉債千億元拆遷古城、重造北宋“汴京”，拿民生利益做賭注參與豪賭的理由。

　　雖說(shuō)七朝古都的輝煌有歷史記載為證，但是古城的價(jià)值靠大興土木、復古才能證明嗎？畢竟歷史是給人銘記的，并非是給人仿制復原的。且不說(shuō)拆古城建仿古新城，有毀文物買(mǎi)贗品之嫌。拆遷擾民、巨大財政負擔也是無(wú)法回避的問(wèn)題。

　　據介紹，開(kāi)封市全年財政收入近50億元，實(shí)現這一宏偉工程的前提是，十幾萬(wàn)市民將在未來(lái)4年內從老城區搬離，僅拆遷費用就要支付至少1000億元。再加上古城建設、仿古包裝與工業(yè)新城建設，投資將更大。對于財政收入不到50億元的開(kāi)封來(lái)說(shuō)，拿什么去撬動(dòng)這1000億元的巨額資金，如何安置老城居民，如何保證千億投資不影響民生利益，收取合理回報，都是開(kāi)封“造城計劃”面臨的現實(shí)問(wèn)題。

　　不僅是開(kāi)封，近年來(lái)，打著(zhù)發(fā)展的旗號，大肆舉債，大興土木的地方并不在少數。有報道指出，在我國662個(gè)城市、兩萬(wàn)多個(gè)建制鎮中，約有五分之一的城鎮建設存在諸如“國際大都市”、高爾夫球場(chǎng)等政績(jì)工程，其主要資金來(lái)源是政府負債。在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的招牌下，地方負債率過(guò)高，欠債不還，損害政府公信力，影響經(jīng)濟和社會(huì )的發(fā)展，甚至危及社會(huì )穩定。

　　提醒

　　舉債投資須劃紅線(xiàn)

　　開(kāi)封市年財政收入不足50億元，這一窘境不說(shuō)在全國，即便在河南省也排名墊底?？咳绱颂撊醯呢斄?，再造北宋“汴京”，唯一路徑只有靠舉債，別無(wú)其他任何選項。

　　現行《預算法》規定：地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務(wù)院另有規定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。盡管《預算法》修正案草案一審定稿時(shí)曾規定：“在整體計劃之下，經(jīng)批準，地方政府可以發(fā)債。”但是，《預算法》修正案草案二審時(shí)刪除了一審稿對地方政府舉債的松動(dòng)條款，從嚴規范地方債務(wù)，只有財政部才有權代地方政府發(fā)行債券。

　　顯然，開(kāi)封“造城計劃”重要融資渠道是銀行貸款。在投資效益不太明朗化的情況下，銀行也不會(huì )隨意發(fā)放貸款。退一步講，即便屈服于當地政府的行政壓力，被迫發(fā)放貸款，按照現行利率，千億貸款每年利息要超過(guò)開(kāi)封市的全年財政收入。開(kāi)封市即使財政收入全部用于償還利息，恐怕也不夠。

　　基于現實(shí)國情，我覺(jué)得，除立法禁止地方政府借債外，還應從兩方面給力：一方面就是用嚴厲的問(wèn)責機制，來(lái)倒逼政府告別借債投資，具體點(diǎn)講，對各級政府的黨政“一把手”和各級政府部門(mén)的“一把手”，按照債務(wù)的多少，形成原因等各項因素的疊加，來(lái)判定其執政能力的高低，是否可以升遷，是否該追責，甚至提起司法公訴等。與此同時(shí)，重新劃分與調配中央與地方的事權與財權，地方政府相應的財權來(lái)有效保障事權，使二者相匹配。倘若如此，我相信，任何一個(gè)地方政府也不會(huì )做出不著(zhù)調的投資計劃了。

　　質(zhì)疑

　　憑什么如此豪賭

　　面對與歷史榮耀不對稱(chēng)的經(jīng)濟發(fā)展現狀，河南開(kāi)封市政府力圖找到有效的辦法突破發(fā)展瓶頸，心情可以理解。但是以每年不到50億的財政實(shí)力，去謀劃需要耗資上千億的“開(kāi)新復古”工程，很有些蛇吞大象的意味。

　　“開(kāi)新復古”的謀劃是否廣泛征求過(guò)市民意見(jiàn)？是否得到絕大多數人的認可，是否經(jīng)過(guò)市人大審議批準？這些問(wèn)題理應搞清楚。

　　如此豪賭到底是為了什么？是為了經(jīng)濟發(fā)展、百姓幸福，還是為了撈取政績(jì)資本？如果是為了前者，那么為什么要搞得這么急切，非要在這三四年內“為明知不可為之事”？

　　另外，耗資千億的人造景觀(guān)能帶來(lái)巨額收益嗎？人造古城的旅游價(jià)值與人文歷史景觀(guān)相去甚遠，國內外游客一定會(huì )買(mǎi)開(kāi)封的賬嗎？而且，重建“汴京”盛景非要政府披掛上陣嗎？即便是要盤(pán)活宋文化旅游，也不一定非要政府出來(lái)兜底。杭州的宋城主題文化公園、浙江的橫店影視城，不都是由民間資本參與運作的嗎？如果真有開(kāi)發(fā)價(jià)值，政府只需面向社會(huì )招商，自然會(huì )應者如潮。假如誰(shuí)都不看好這攤子事，政府透支舉市財政來(lái)親自擔綱，又能有幾分把握？

　　誰(shuí)來(lái)對歷史負責？公元2012年的一道“開(kāi)新復古”的政令，可能波及當地數十年的發(fā)展，一旦決策失敗，這個(gè)城市以及它的人民將找誰(shuí)問(wèn)責？是本屆政府，還是那幾個(gè)亂拍腦袋的人？

　　拿城市來(lái)豪賭，絕非科學(xué)發(fā)展之策。千萬(wàn)不要圖一時(shí)痛快而留無(wú)限隱憂(yōu)，事關(guān)歷史功過(guò)，決策者尚需三思。

　　評價(jià)

　　沖動(dòng)的文化啃老

　　旅游文化宋城的核心當然是原汁原味的宋文化，比如各種歷史文化古跡、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、人文景觀(guān)等?？蛇@些年來(lái)，開(kāi)封和諸多城市一樣，文化流失現象非常嚴重，除了個(gè)別著(zhù)名古跡比如龍亭、鐵塔、相國寺等保留尚好，更多文化古跡的命運仍然不容樂(lè )觀(guān)。比如國寶級文物——開(kāi)封城墻，不少地段隨意毀壞的現象非常嚴重。再如開(kāi)封汴繡的發(fā)展境況也不盡如人意。再看看開(kāi)封市郊縣的文化古跡，比如曹植墓、蔡文姬墓的保護等，更不容樂(lè )觀(guān)。

　　在這種態(tài)勢下，就算是政府有錢(qián)打造文化宋城，正如市委書(shū)記祁金立所言，要“開(kāi)先”、“復古”，“北宋汴京”肯定圍繞復古建筑下手?；ㄙM巨資搞所謂的復古建筑，因為沒(méi)有原汁原味的文化靈魂，準確而言，根本不是真正的宋文化，將這種所謂的“偽文化”當作旅游經(jīng)濟的金字招牌，游客愿意來(lái)、會(huì )買(mǎi)賬嗎？特別是復古建筑的文化魅力已減弱很多的情況下，比如1993年，河南省中牟縣投資1680萬(wàn)元打造“官渡古戰場(chǎng)”，這個(gè)復古項目現在卻成了荒草園。誰(shuí)能保證開(kāi)封的“北宋汴京”就一定能帶來(lái)可觀(guān)的“旅游經(jīng)濟”呢？浙江大學(xué)中文系副教授陳東輝認為，“當前，我們對需要悉心沉淀的文化投入還遠遠不夠，很多都是表面工程。”這是很有道理的。

　　文化工程、文化發(fā)展不同于經(jīng)濟工程，文化發(fā)展更注重熏染、栽培，在無(wú)聲無(wú)息中完成進(jìn)步和升華，甚至需要十幾年甚至是幾十年上百年的時(shí)間，才能來(lái)完成積累和雕琢。這才是文化的重要特色：精神傳承、精神互動(dòng)和心理修復。開(kāi)封市的“北宋汴京”卻是一個(gè)“文化快捷動(dòng)作”，要在短時(shí)間內打造出色的文化旅游名牌。這個(gè)大躍進(jìn)還是違背了文化發(fā)展的基本規律，弄不好，反而會(huì )傷害宋文化。