位于蘇州金雞湖畔的東方之門(mén)，最近幾天成為網(wǎng)上的熱點(diǎn)話(huà)題。8月27日，蘇州網(wǎng)友“常想一二02”在其微博上，上傳了蘇州東方之門(mén)的一組圖片。在隨后的幾天里，這組照片被大量轉發(fā)。網(wǎng)友調侃東方之門(mén)的造型就像一條秋褲，還有網(wǎng)友表示東方之門(mén)更像一條低腰牛仔褲。（9月3日《大河報》）

　　“秋褲門(mén)”實(shí)質(zhì)上是建筑師審美與大眾審美之間的碰撞。美，仁者見(jiàn)仁，東方之門(mén)引起爭議，并非是真的多么不堪，但為何會(huì )被網(wǎng)友抓住小辮子，冷嘲熱諷？真正讓網(wǎng)友開(kāi)始吐槽口水的，是借秋褲之爭宣泄出來(lái)的“一口氣”：為什么許多雕塑、樓廈的造型，總是以一種不合大眾審美眼光的方式呈現？公共建筑的美感，究竟該站在什么視角上去考量？

　　蘇州的東方之門(mén)，是座地標性的建筑。筆者曾親眼目睹過(guò)，覺(jué)得它不乏特色，在同質(zhì)化的樓層景觀(guān)中，算是別樹(shù)一幟。只不過(guò)，許多網(wǎng)友似乎有不同觀(guān)點(diǎn)：將它比作“低腰秋褲”，就暗含貶抑意味。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這些建筑在設計之初，肯定是經(jīng)過(guò)了專(zhuān)業(yè)人士的設計、論證，其中不乏審美維度的考慮?？蔀槭裁催€是引起網(wǎng)民吐槽？歸根結底，是這種專(zhuān)業(yè)視角和大眾眼光發(fā)生了偏差。

　　是網(wǎng)民們太業(yè)余，不懂何為美？我看未必。從建筑動(dòng)輒引起大眾關(guān)注、質(zhì)疑來(lái)看，不難發(fā)現，審美已不單純是一個(gè)簡(jiǎn)單的美學(xué)術(shù)語(yǔ)，而是一個(gè)摻雜著(zhù)不同訴求、屬性的問(wèn)題。它暗含著(zhù)民眾的參與欲望，對民意缺席的憤懣情緒。

　　建筑業(yè)界內部對東方之門(mén)的評價(jià)頗高，建筑師相信自己的作品能一鳴驚人，可在這過(guò)程中，普通人的審美觀(guān)念卻處于被遺忘的角落。并不是說(shuō)建筑師不能天馬行空、揮灑肆意，而是在把握設計語(yǔ)言時(shí)，失去了從民間出發(fā)的思考能力，從而導致與公眾想象之間的隔膜。因而，當這些建筑的設計稿紙出現的那一刻起，被調侃、戲謔的命運已經(jīng)注定。

　　或許，公眾的審美眼光并不專(zhuān)業(yè)，但他們的建議，也是對公共事務(wù)的一種參與。此前，媒體曝出多個(gè)“爭議雕塑”，如烏魯木齊的“飛天”雕塑，就是因有失協(xié)調感，而遭到質(zhì)疑。當公共建筑披上“雷人”“丑陋”的名號，無(wú)疑是一種信號：建筑審美本該是各方博弈、集合眾見(jiàn)而成，美的本原就是融合多元、意義豐富。

　　東方之門(mén)的設計，不能簡(jiǎn)單定義為“美或丑”。但從審美角度而言，它應該納入更多“草根眼光”，向民眾多征求些意見(jiàn)，褪去冒進(jìn)的躁動(dòng)。只有多些民意參與，才能少些爭持。