“蘇州秋褲”建筑受到網(wǎng)友評議之時(shí)，杭州奧體博覽城開(kāi)始卷入其中，因為有論者聲言，它的設計效果圖有如女性?xún)纫?，并進(jìn)而稱(chēng)其為“杭州比基尼”大樓。

　　9月8日多家媒體報道，蘇州低腰“秋褲”熱潮剛過(guò)，杭州“比基尼”大樓又橫空出世，它便是杭州奧體博覽城，其位于錢(qián)塘江以南蕭山區與高新區（濱江）交界、錢(qián)塘江與七甲河交匯之處，規劃總用地面積約584.04公頃。在主場(chǎng)館設計上，當地政府極力主張要有獨特性、唯一性、差異性，體現時(shí)代特征、杭州特色、錢(qián)江特點(diǎn)。

　　從廣州小蠻腰，到蘇州大秋褲，再到杭州比基尼，叫人感慨系之。擁有五千年文明文化，一向具有民族美、文化美、對稱(chēng)美、均衡美的中華建筑體式，容易成為怪誕淺薄、另類(lèi)偏激的代名詞，層出不窮的怪誕建筑告訴我們，用不了多少年，中國就會(huì )成為 “世界上最怪誕建筑的集中營(yíng)”。中國的建筑向來(lái)注重文化內涵，注重建筑物的布局、外形、尺寸、色彩等等。一些優(yōu)秀建筑，是中華文化和先進(jìn)技術(shù)的完美結合，大大豐富和發(fā)展了中華建筑文化。例如北京的天壇，處處都有智慧的閃光。再如南京的中山陵，當時(shí)的中國設計師呂彥直以“警世鐘”方案在眾多中外名家中脫穎而出，獲得首獎。他的方案巧妙地利用山坡地形，在平面上呈現“警世鐘”的形狀。如果沒(méi)有中國人的文化心理和思想感情，是不可能提出這個(gè)創(chuàng )意的，而不了解中國當時(shí)的社會(huì )背景，也無(wú)法體會(huì )到設計師的良苦用心。而這些被我們引以為自豪的建筑理念，在當今還是被無(wú)情地拋棄了。

　　毫無(wú)例外的是，上述各種怪誕建筑，多是官員們和某些專(zhuān)家的“權力審美”，是個(gè)別人的決策?；鶎尤罕姼静恢?。明明是公共建筑和公共景觀(guān)，卻不讓群眾知情和參與。這是不應該的。我們可以這樣推定，某些職能部門(mén)可能害怕這種怪誕建筑會(huì )引發(fā)群眾的“審美異議”和“輿論挑戰”，才故意剝奪了這種參與權。“已經(jīng)形成既定事實(shí)”這種強權做法，蹂躪著(zhù)公共情感，對抗社會(huì )的理性聲音。事實(shí)上也證明了這一點(diǎn)，等到怪建筑被媒體曝光的時(shí)候，“框架”和“基座”基本上已經(jīng)扎好了，前期已經(jīng)投入了大量金錢(qián)和精力，沒(méi)辦法再拆除了。盡管群眾不滿(mǎn)，盡管輿論批評，又有什么作用呢？徒留一些嘆息！

　　因此，我們應該為重大建筑和公共建筑，立一個(gè)章法。因為事關(guān)民族性、公共性，僅僅聽(tīng)取個(gè)別專(zhuān)家和領(lǐng)導的聲音，是不行的。必須將民主決策、公共互動(dòng)納入對重大建筑的審批程序中。沒(méi)有這個(gè)民意環(huán)節，項目就不能得到審批。比如應該有相當比例的群眾支持，應該有充分的官民互動(dòng)的決策環(huán)節，盡量讓民族性、民生性、公共性和個(gè)性化、獨特化，有效結合起來(lái)，而不能簡(jiǎn)單審批，著(zhù)急上馬，偏激冒進(jìn)。有了這種“民意瓶頸”，怪誕建筑的市場(chǎng)肯定會(huì )萎縮很多。

　　一則新聞很值得借鑒：在重慶舉行的第五屆亞太城市市長(cháng)峰會(huì )上，韓國首爾市市長(cháng)在介紹城市改造時(shí)坦言，開(kāi)始時(shí)，市民強烈反對，最后，政府與市民作了4200次的對話(huà)溝通，才得以進(jìn)行。主持人楊瀾提議：“市長(cháng)們在會(huì )后可以向首爾市市長(cháng)好好討教一下這4200次的溝通經(jīng)驗。”如果我們的諸多公共建筑，都能充分聽(tīng)取群眾意見(jiàn)和聲音，讓民間智慧和草根智慧參與進(jìn)來(lái)，對于規劃質(zhì)量、建筑設計肯定是一個(gè)積極推進(jìn)，既能讓建筑民族性得到保留，又能讓怪誕建筑受到遏制，何樂(lè )而不為呢？