沒(méi)有公共屬性的地標建筑

　　一座地標建筑的最終認可，可能需要時(shí)間來(lái)進(jìn)行定論?？蔁o(wú)論如何，歷經(jīng)傳統美學(xué)與現代美學(xué)磨合之后被認可的建筑，不是鋼筋混凝土和玻璃的一種簡(jiǎn)單組合，而是需要與整個(gè)城市格局相搭配，需要與城市文化相契合，更需要這座城市里人們的認同。

　　至少，投入過(guò)億的公共產(chǎn)品，不該只具有觀(guān)賞功能。“生命之環(huán)”一現身，人們對央視“褲衩”樓及蘇州“秋褲”樓的容忍度頓時(shí)放寬不少：“好歹還有點(diǎn)兒用……”

　　這是繼蘇州“秋褲門(mén)”之后，又被質(zhì)疑的另一座地標建筑。然而，不同的是，“秋褲門(mén)”背后有著(zhù)商業(yè)運作與商業(yè)大幅度參與的因素，而“生命之環(huán)”似乎是更純粹的政府財政投入的建設。

　　撫順市政府網(wǎng)站稱(chēng)，“生命之環(huán)”寓意連接天圓地方，貫通天上人間，無(wú)論是高度還是形式都是世界獨有的?？稍诖蟊娧壑?，“生命之環(huán)”顯然離公眾對地標建筑所應有價(jià)值的想象實(shí)在太遠。

　　其實(shí)不光是“生命之環(huán)”，近些年全國各地一些新建的地標建筑，多為公眾所難以接受。其中一個(gè)現象就是，很多所謂的地標性建筑，以犧牲公共屬性的功能，以逆反大眾審美而呈現出“張揚”個(gè)性，“炫目”、“獨特”成為唯一追求。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，公眾屢次調侃、嘲諷的那些地標建筑，除去對本就難以統一的設計藝術(shù)的探討之外，更多的是對地標建筑缺失公共屬性的一種不滿(mǎn)。

　　原本城市的地標是什么，應取決于生活在城市里的人們的印象與評價(jià)。但現實(shí)是，地標建筑的設計過(guò)程很少征集市民的意見(jiàn)，等到建成之后人們不得不在嘲諷中接受。

　　針對近期各地出現的具有爭議性的地標建筑，經(jīng)濟之聲特約評論員丁兆林評論：“一提到比利時(shí)首都布魯塞爾，人們就會(huì )想到一個(gè)雕塑，就是撒尿的小男孩，作為品牌標識，應該經(jīng)過(guò)嚴格的規劃和設計，真正體現城市所承載的豐富內涵。”

　　也有報道認為，沒(méi)有人規定一座城市的標志性景觀(guān)或建筑，必須要有多大的實(shí)用功能。相反，很多城市的標志性建筑，“觀(guān)賞”是其最大的功能。因此，“生命之環(huán)”有沒(méi)有實(shí)用功能，不應該是我們關(guān)注的焦 點(diǎn)。

　　“生命之環(huán)”是不是該建，不在于它是不是“有用”，而在于它是不是“合規”。

　　如果建設“生命之環(huán)”充分征求了當地百姓的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)了專(zhuān)家的可行性論證，由人大等部門(mén)批準了建設資金，嚴格按照法定的程序進(jìn)行，屬于一項既順應民意，又量力而行的工程，那么別人就沒(méi)有理由說(shuō)三道四。

　　反之，如果這只是一項形象工程，是一個(gè)領(lǐng)導腦袋一熱的拍腦袋工程，并沒(méi)有征求過(guò)市民的意見(jiàn)，沒(méi)有嚴密的專(zhuān)家論證，甚至花錢(qián)沒(méi)經(jīng)過(guò)法定程序，那么就算這樣的建筑設計再超前、蓋得再漂亮，就算幾百年后能成為世界文化遺產(chǎn)、為這座城市帶來(lái)滾滾財源，我們現在也應該大聲地反對。