沒(méi)有公共屬性的地標建筑

　　一座地標建筑的最終認可,可能需要時(shí)間來(lái)進(jìn)行定論?？蔁o(wú)論如何,歷經(jīng)傳統美學(xué)與現代美學(xué)磨合之后被認可的建筑,不是鋼筋混凝土和玻璃的一種簡(jiǎn)單組合,而是需要與整個(gè)城市格局相搭配,需要與城市文化相契合,更需要這座城市里人們的認同。

　　至少,投入過(guò)億的公共產(chǎn)品,不該只具有觀(guān)賞功能。“生命之環(huán)”一現身,人們對央視“褲衩”樓及蘇州“秋褲”樓的容忍度頓時(shí)放寬不少:“好歹還有點(diǎn)兒用……”

　　這是繼蘇州“秋褲門(mén)”之后,又被質(zhì)疑的另一座地標建筑。然而,不同的是,“秋褲門(mén)”背后有著(zhù)商業(yè)運作與商業(yè)大幅度參與的因素,而“生命之環(huán)”似乎是更純粹的政府財政投入的建設。

　　撫順市政府網(wǎng)站稱(chēng),“生命之環(huán)”寓意連接天圓地方,貫通天上人間,無(wú)論是高度還是形式都是世界獨有的?？稍诖蟊娧壑?“生命之環(huán)”顯然離公眾對地標建筑所應有價(jià)值的想象實(shí)在太遠。

　　其實(shí)不光是“生命之環(huán)”,近些年全國各地一些新建的地標建筑,多為公眾所難以接受。其中一個(gè)現象就是,很多所謂的地標性建筑,以犧牲公共屬性的功能,以逆反大眾審美而呈現出“張揚”個(gè)性,“炫目”、“獨特”成為唯一追求。

　　從這個(gè)角度來(lái)看,公眾屢次調侃、嘲諷的那些地標建筑,除去對本就難以統一的設計藝術(shù)的探討之外,更多的是對地標建筑缺失公共屬性的一種不滿(mǎn)。

　　原本城市的地標是什么,應取決于生活在城市里的人們的印象與評價(jià)。但現實(shí)是,地標建筑的設計過(guò)程很少征集市民的意見(jiàn),等到建成之后人們不得不在嘲諷中接受。

　　針對近期各地出現的具有爭議性的地標建筑,經(jīng)濟之聲特約評論員丁兆林評論:“一提到比利時(shí)首都布魯塞爾,人們就會(huì )想到一個(gè)雕塑,就是撒尿的小男孩,作為品牌標識,應該經(jīng)過(guò)嚴格的規劃和設計,真正體現城市所承載的豐富內涵。”

　　也有報道認為,沒(méi)有人規定一座城市的標志性景觀(guān)或建筑,必須要有多大的實(shí)用功能。相反,很多城市的標志性建筑,“觀(guān)賞”是其最大的功能。因此,“生命之環(huán)”有沒(méi)有實(shí)用功能,不應該是我們關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　“生命之環(huán)”是不是該建,不在于它是不是“有用”,而在于它是不是“合規”。

　　如果建設“生命之環(huán)”充分征求了當地百姓的意見(jiàn),經(jīng)過(guò)了專(zhuān)家的可行性論證,由人大等部門(mén)批準了建設資金,嚴格按照法定的程序進(jìn)行,屬于一項既順應民意,又量力而行的工程,那么別人就沒(méi)有理由說(shuō)三道四。

　　反之,如果這只是一項形象工程,是一個(gè)領(lǐng)導腦袋一熱的拍腦袋工程,并沒(méi)有征求過(guò)市民的意見(jiàn),沒(méi)有嚴密的專(zhuān)家論證,甚至花錢(qián)沒(méi)經(jīng)過(guò)法定程序,那么就算這樣的建筑設計再超前、蓋得再漂亮,就算幾百年后能成為世界文化遺產(chǎn)、為這座城市帶來(lái)滾滾財源,我們現在也應該大聲地反對。

　　建筑搭成了利益鏈

　　在各色雷人建筑中,用納稅人的錢(qián)蓋起來(lái)的建筑比商業(yè)運作的項目更容易引發(fā)關(guān)注與質(zhì)疑。

　　不少人擔憂(yōu),無(wú)論什么樣的結果,耗資2億元的“生命之環(huán)”對于撫順官員來(lái)說(shuō)或許是幻化的“浪漫”,而對于當地老百姓來(lái)說(shuō),卻是現實(shí)的“殘酷”。

　　不禁讓人追問(wèn)的是,2億元的投資能否收回?更重要的是,2億元絕對不是小數目,為何沒(méi)有經(jīng)過(guò)民意關(guān)?為什么不挪作民生工程投入?

　　而且,如此龐大的玩意兒,除去建造費用,日常維護所需開(kāi)支,也不是一個(gè)小數目。那么,如何實(shí)現收支平衡,是靠賣(mài)觀(guān)光門(mén)票,還是由財政補貼呢?假如吸引不到外來(lái)游客,最終豈不是就淪為大而無(wú)當的“豪華玩具”,最終埋單者依然是當地老百姓。

　　不少設計師透露,很多建筑在設計之初,往往會(huì )被長(cháng)官意志左右,在設計中標之后,常常會(huì )因為某些領(lǐng)導的喜好而不得不作出無(wú)奈的修改。

　　河南省伊川縣正在建設中的地標建筑“北大門(mén)”投資上千萬(wàn)元,被指造型怪異,縣農村公路管理所負責人解釋為:北大門(mén)造型簡(jiǎn)潔、氣勢恢宏、曲線(xiàn)優(yōu)美,是一條連接歷史與未來(lái)的紐帶。網(wǎng)友驚呼:“更像一條褲腰帶!與蘇州秋褲絕配!”

　　政府部門(mén)的建筑顯然不同于私人建筑,因為花的是納稅人的錢(qián),當然就有別人說(shuō)話(huà)的份兒。頻繁曝出的雷人建筑,相信之前如果真的征求了民意,也不會(huì )引起非議。

　　也許,程序的合法比建筑本身的實(shí)用性更重要。在建設之前,應該做到讓群眾知情,得到百姓的認可,做到科學(xué)規劃,科學(xué)建設。只有這樣,城市的標志性建筑才能成為市民之福。

　　教訓就在不遠的地方。

　　從2006年河南省駐馬店市汝南縣梁祝城被列為國家首批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄之后,梁祝鎮政府對“梁祝故里”景區進(jìn)行了規劃,擬打造成愛(ài)情小鎮和千年小鎮;又通過(guò)社會(huì )募捐,建成了入口處牌坊,并且修通了道路,新栽了景區綠化樹(shù)。

　　不久前鎮政府被迫宣布“梁祝故里”景區建設半途而廢,投資失敗,難以為繼。“梁祝故里”打造的結果不是呈現“浪漫”,而是“失敗”。但“失敗”的結果卻是讓納稅人埋單。

　　然而,在一片喧嘩的調侃聲中,地方各級主管部門(mén)仍然大興土木,造出了各式各樣的奇怪建筑。工程越大,花錢(qián)越多;花錢(qián)越多,政績(jì)越大;政績(jì)越大,油水越多……“建筑利益鏈”就這樣一步步地搭成了。

　　對此,同濟大學(xué)教授、國家歷史文化名城保護研究中心主任阮儀三認為,城市造景對開(kāi)發(fā)商和地方政府而言固然有巨大的利益可言,但開(kāi)發(fā)本身更要重“義”,包括:一是遵紀守法,二是尊重自然、歷史規律,三是尊重老百姓的看法,這樣的開(kāi)發(fā)項目才能不唯利是圖。

　　千城一面背后的時(shí)代傷疤

　　在各種雷人建筑的背后,卻是中國“千城一面”的傷感景象。曾為世界三大建筑體系之一的中國建筑,如今卻似乎被政治、經(jīng)濟、文化夾在了迷茫地帶。

　　隨著(zhù)城市化進(jìn)程的加快,大大小小的城市在我們眼前變得“摩登”起來(lái):一樣的玻璃幕墻、一樣的立交橋、一樣的大廣場(chǎng)……漫步其中,“身在異鄉為異客”的感覺(jué),早已成為一種久違的體驗。

　　拆了建、建了拆,我們心中那座珍藏的城市在哭泣。

　　現在中國建筑存在的問(wèn)題每每被人談起,工程質(zhì)量不過(guò)關(guān),建筑式樣乏善可陳,建筑人才極度匱乏,領(lǐng)導意識過(guò)于濃厚等等現象,都造成了中國城市“千城一面”的現象。

　　“非洋不取、千城一面、高大全”——這是全國政協(xié)委員、建筑學(xué)大師潘祖堯對中國城市建筑提出的三大隱憂(yōu)。

　　潘祖堯覺(jué)得內地的城市實(shí)在是太沒(méi)特色了,“千城一面”,原因就在于簡(jiǎn)單模仿,“看外面流行什么,就仿效什么”,稍微一個(gè)有特色的建筑,馬上就被模仿了過(guò)去。

　　“我從事建筑業(yè)很多年,雖然人在香港,但在內地也承接過(guò)一些項目,既感嘆于內地城市化的迅猛發(fā)展,也覺(jué)得中國的城市建設實(shí)在太亂了,毫無(wú)特色。”他感嘆說(shuō),“中國的建筑師應該具有獨立的思考精神和創(chuàng )造精神,吸收本土建筑精華,學(xué)習世界建筑理念,并且贏(yíng)得城市的信任,這樣中國的建筑才會(huì )有改觀(guān)。”

　　早在2008年,中國建筑學(xué)界泰斗,兩院院士吳良鏞教授就直言:摩天大廈將成為中國城市的時(shí)代傷疤。他還警告說(shuō),國際上一些建筑事務(wù)所甚至將中國作為“外國建筑師的試驗場(chǎng)”,在西方往往只是書(shū)本、雜志或展覽會(huì )上出現的畸形建筑,現在在北京及其他少數特大城市真正開(kāi)始蓋起來(lái)了?；谓ㄖY構動(dòng)輒多花費十億、十幾億、幾十億,中國已經(jīng)成了最大的建筑浪費國家。

　　雷人建筑與浪費現象有著(zhù)緊密關(guān)系。

　　住房和城鄉建設部副部長(cháng)仇保興曾表示,我國是世界上每年新建建筑量最大的國家,使用了世界上40%的水泥、鋼筋,建筑的平均壽命卻只能維持25年至30年。而英國、法國、美國的建筑統計平均使用壽命分別為132年、85年和80年。

　　浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導師范柏乃感慨:“我們有5000年的歷史,卻少有50年的建筑。”

　　如今,雷人建筑不僅遍布全國,而且扎在每個(gè)人心里,劃出了一個(gè)個(gè)傷疤。許多人并不奢望這些瘋狂的投資、巨大的造型、嚇人的建筑徹底絕跡,只是期望建筑回歸它本來(lái)的意義:人們日常生活的居所。

　　因此,在面對“生命之環(huán)”時(shí),有網(wǎng)友感慨道:“城市建設應當與人民生活水平相適應,否則城市建設的再超前也沒(méi)有用。”