注：數據來(lái)源于《規劃師微博使用情況及相關(guān)思考——基于面向北上廣深規劃師群體的問(wèn)卷調查》

　　樣本為北上廣深16個(gè)設計所，其中“使用微博比例”樣本量為278，其他均為200。

　　聽(tīng)了太多政府、開(kāi)發(fā)商意見(jiàn)，城市規劃師不愿再龜縮在圖紙背后，當“職業(yè)背黑鍋”者。他們將陣地搬上微博，開(kāi)始抬頭問(wèn)路、宣講理念、抨擊規劃怪現狀。他們也試圖將城市規劃從封閉的政府編制行為轉向開(kāi)放的公眾參與。

　　“職業(yè)背黑鍋”

　　“你知道規劃師是什么嗎？”這是微博名為“規勒個(gè)劃”的規劃師在接到南方周末記者電話(huà)時(shí)，第一句便反問(wèn)道。

　　他平日里得到的答案五花八門(mén)，卻總不能令專(zhuān)業(yè)人士滿(mǎn)意。

　　目前，像“規勒個(gè)劃”這樣的注冊城市規劃師在我國約有16000名。他們是公眾熟悉的陌生人，每個(gè)人都在使用他們的作品，大到一座城市的空間布局，小到一條馬路的規劃。不過(guò)，他們極少直接面向公眾，更多時(shí)候，他們埋頭在CAD（一種畫(huà)圖軟件）和成摞的設計稿里。

　　然而，近幾年隨著(zhù)城市急速膨脹，這群“隱身人”幾乎被推到風(fēng)口浪尖上。在同濟大學(xué)城市規劃系教授張松看來(lái)，無(wú)論城市規劃出了什么差錯，人們都會(huì )跟上一句：“這規劃是怎么做的？”

　　他們調侃自己是“職業(yè)背黑鍋”的。“城市規劃專(zhuān)業(yè)真的不是畫(huà)圖的……房子蓋得那么丑也不是我們的事，馬路拉鎖也不歸我們管，堵車(chē)也不是我們弄的，老城被拆了也不是我們的錯。”中國城市規劃學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)石楠在微博上打趣道。

　　在采訪(fǎng)中，規劃師們感嘆：“很多時(shí)候并不是規劃，而是市政、交通、管理、施工方面的問(wèn)題。”

　　規劃領(lǐng)域結構性的掣肘讓他們“啞巴吃黃連”。于是，一個(gè)有趣的現象誕生了。

　　這些規劃師不約而同地把宣泄、宣講、討論的陣地搬上了微博，最知名的規劃院院長(cháng)、規劃“大拿”都在微博上活躍起來(lái)。他們不愿意再“打醬油”，一起在微博上“逆襲”話(huà)語(yǔ)權。

　　規劃師的微博儼然一個(gè)網(wǎng)絡(luò )版的行業(yè)論壇。若把規劃師單獨分組，滿(mǎn)屏望去，話(huà)題基本上離不開(kāi)“歷史街區保護、地鐵線(xiàn)路、城市空間”等術(shù)語(yǔ)。

　　北京市城市規劃設計研究院信息中心主任茅明睿統計了過(guò)去一年間規劃圈內“大佬們”粉絲數量的變化：“一般人的粉絲膨脹2倍以上，大牛們翻了6倍。”

　　2012年5月，深圳一名規劃師黃虎針對北上廣深16個(gè)知名規劃設計所的278名從業(yè)人員，進(jìn)行了一項頗有意思的問(wèn)卷調查。問(wèn)卷通過(guò)微博私信發(fā)送，回復的速度令他驚訝，“從晚上十點(diǎn)到第二天八點(diǎn)，回收箱里就全滿(mǎn)了”。

　　他發(fā)現，規劃師使用微博的比例約為80%，明顯高于整個(gè)網(wǎng)民群體；日活躍用戶(hù)（即每日登錄用戶(hù)）更是高達64%，而新浪微博公布的日活躍用戶(hù)數據僅為9%.

　　2012年10月23日，被譽(yù)為“規劃師節日”的中國城市規劃年會(huì )在昆明召開(kāi)，會(huì )上專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟分論壇探討“技術(shù)進(jìn)步：從CAD到微博”。正如一名規劃師在微博上總結：“1.規劃師的工作方式從低頭拉車(chē)轉向抬頭問(wèn)路；2.規劃師的表達方式從畫(huà)圖轉向宣講；3.規劃師的思維方式從物理的空間轉向人性的世界，表現為：城市規劃工作從封閉的政府編制行為轉向公眾參與行為。”

　　現實(shí)掣肘 微博“曲線(xiàn)救國”

　　令人意外的是，最不滿(mǎn)意規劃結果的往往是規劃師本身。在微博上，他們經(jīng)常抨擊某些不認可的城市規劃現象。

　　黃虎有些慶幸自己的一個(gè)規劃流產(chǎn)。他截圖給南方周末記者看一條被轉發(fā)了六十多次的微博，內容是撫順的景觀(guān)建筑“生命之環(huán)”。他在做深圳中軸線(xiàn)規劃時(shí)，也曾有類(lèi)似構思。“越來(lái)越多領(lǐng)導豐碑式的作品正在失去市場(chǎng)，要更多地考慮經(jīng)濟型、功能性和人們的審美習慣。”

　　采訪(fǎng)中，近十位規劃師都承認，國內的規劃師常常是被動(dòng)和妥協(xié)的。“領(lǐng)導的意識很強勢，有時(shí)也并不科學(xué)。比如喜歡寬馬路、大廣場(chǎng)。”網(wǎng)名為“wepon-清華同衡”的規劃師無(wú)奈地說(shuō)。

　　“評審會(huì )可以開(kāi)20輪你知道嗎？開(kāi)發(fā)商或政府部門(mén)不同意的，一直要開(kāi)到通過(guò)為止。”一位入行8年的規劃師這樣講述規劃亂象。

　　黃虎形容自己的工作是“5+2、白+黑”：一周七天無(wú)休，白天黑夜連軸轉，“正常的工作時(shí)間是9至23點(diǎn)”。

　　他告訴南方周末記者，由于規劃涉及相當多的利益主體，常常是白天開(kāi)會(huì )，晚上回來(lái)改方案，第二天又去開(kāi)會(huì )。而項目周期非常緊張，大部分半年就要完全結束，其中至少有3輪的當地領(lǐng)導匯報會(huì )。

　　他們只用西方規劃師1/3或更少的時(shí)間做完一個(gè)項目，扎實(shí)的調研幾乎是一種奢望。“前不久獲得建筑學(xué)界諾貝爾獎——普利茲克獎的王澍，他的現場(chǎng)調研時(shí)間至少要求1年，而我們多則1個(gè)月，少則3天。”黃虎說(shuō)。

　　除了話(huà)語(yǔ)權的缺失，另一個(gè)重要的缺失是公眾參與。他們極少和公眾交流，也沒(méi)有可以量化公眾意見(jiàn)的技術(shù)工具。“規劃師們想要通過(guò)圖紙來(lái)發(fā)出自己的聲音非常難。”茅明睿說(shuō)。

　　盡管所有規劃都必須公示，但充斥著(zhù)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的公示不是掛在專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站不起眼的角落，就是貼在規劃院內或樓道里給自己人看。公眾反映的意見(jiàn)也常常石沉大海。北京清華同衡規劃設計研究院規劃師王鵬感嘆：“以前和老百姓交流沒(méi)什么意義，領(lǐng)導說(shuō)了算。”

　　我國城市規劃在上世紀末開(kāi)始引入公眾參與機制，但大都仍停留在形式化。同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院教授孫施文告訴南方周末記者，在國外，項目初步規劃做成后，便會(huì )有社區內工程師、律師、規劃人等不同身份的人參與到跨界會(huì )議中，討論修改方案，直到意見(jiàn)統一。

　　從“自?shī)首詷?lè )”到引領(lǐng)公眾參與

　　微博的出現，讓一直“自?shī)首詷?lè )”的城市規劃領(lǐng)域有了改變。據黃虎的問(wèn)卷結果，近七成規劃師認可微博對執業(yè)的有益影響。

　　對于廣東省城鄉規劃設計研究院總工程師馬向明來(lái)說(shuō)，這種影響還誕生了一個(gè)“奇跡”。

　　2011年底，馬向明在微博上首發(fā)廣州西湖路騎樓街將拆的消息，被迅速轉發(fā)了上千次。“北京路連著(zhù)的西湖路上的一排騎樓，充滿(mǎn)生活氣息。各位趕緊跟它說(shuō)再見(jiàn)吧，這里將被拆掉建寺廟。”

　　這條微博立刻演變成為廣州的一項公共議題。“沒(méi)想到在兩周后引爆了廣州報紙、電臺和電視對西湖路騎樓去留問(wèn)題的熱議。規劃局以前所未有的速度在7日作出了回應。”最終有關(guān)部門(mén)重新論證、重做規劃，未拆除的騎樓也得到保留。

　　有媒體總結，這種“專(zhuān)業(yè)+微博+傳統媒體”的模式，刷新了公民參與的方式，也創(chuàng )新了議題設置的模式，影響力倍增。

　　這可能是規劃師們第一次意識到了網(wǎng)絡(luò )聚集民意的巨大力量。北京清華城市規劃設計研究院院長(cháng)尹稚告訴南方周末記者：“一個(gè)好的城市規劃，是政府、規劃師、民眾三方面博弈的產(chǎn)物。”

　　“城市規劃已經(jīng)不再是官員和技術(shù)的神秘領(lǐng)域，而應大力增強公眾參與。微博溝通是增加規劃公眾參與的好方法之一。”北京大學(xué)教授吳必虎用微博回答了南方周末記者的提問(wèn)。

　　“它更多的意義在于民主化的意義。所有的市民都可以發(fā)出聲音，表達對城市的訴求，維護自己的權利，比起街頭問(wèn)卷，微博可以更有針對性地獲得特定群體的需求。”這是2012年9月規劃師王鵬寫(xiě)的一篇長(cháng)微博，評論26次，轉發(fā)94次，大部分規劃師都贊同。

　　在規劃師們的眼里，將來(lái)最好的狀態(tài)是，公眾通過(guò)微博等方式參與規劃，而規劃師進(jìn)行數據采集和分析，最終優(yōu)化規劃，讓公眾參與的本質(zhì)真正可以實(shí)現。

　　一個(gè)例子是，臺灣兩名學(xué)者利用Google Earth平臺開(kāi)展宜蘭龜山社區規劃，規劃師利用地圖、矢量圖層和照片與社區居民進(jìn)行討論。相對于口頭討論或搭配紙本地圖的討論，這種形式更能引發(fā)社區參與者的動(dòng)力。

　　這是一個(gè)潛移默化的過(guò)程。在茅明?？磥?lái)，“這不著(zhù)急，影響會(huì )從規劃師傳遞到官員再到更核心的決策者。公眾可以在其中看到規劃師的態(tài)度和觀(guān)點(diǎn)。”

　　盡管博弈并不輕松，但微博已逐漸成為城市規劃的一個(gè)公共討論平臺。在中國城市規劃年會(huì )上，茅明睿做了主題發(fā)言。他認為，微博最大的技術(shù)進(jìn)步是擴大數據來(lái)源，“最大限度地了解到城市中個(gè)體的人”。

　　依然有一些規劃師保持謹慎的態(tài)度。據茅明?；貞?，當時(shí)南京大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院黨委書(shū)記張京祥并不完全認可，表示“不宜過(guò)于理性地分析微博，而更應看重它的人文作用”。這名規劃界知名學(xué)者很久前就注冊了微博，但從沒(méi)有發(fā)過(guò)，僅有一個(gè)頭像的頁(yè)面空空蕩蕩。

　　而不久前，他發(fā)出了第一條微博：“不好意思，謝謝各位的關(guān)心，給大家添堵了。首先申明這微博確實(shí)是我的……新手決定上路，還請多多關(guān)照！但是可能不是很勤奮，也還請各位多多包涵！”消息發(fā)出，規劃圈內飛速轉發(fā)，他的粉絲也從800多急漲至近2000個(gè)。