前幾年在蘇州調研時(shí)，有人反映，蘇州有個(gè)很頭疼的問(wèn)題，就是留不住人。好不容易從內地招來(lái)的專(zhuān)業(yè)人員，呆不了多久就轉到上海去了。開(kāi)始時(shí)，人們對發(fā)生這種情況原因的解釋是：相比于上海，蘇州城市太小，對于向往大城市文化社交生活的年輕人缺乏吸引力。我們對這種解釋有些懷疑，便進(jìn)行了更深入的調研。結果發(fā)現，蘇州毗鄰上海，只要在交通上做些改進(jìn)，居民便利地享受大城市的文化社交生活是不難做到的。問(wèn)題倒是發(fā)生在專(zhuān)業(yè)交流方面。由于蘇州產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化程度不足，產(chǎn)業(yè)分散，相同專(zhuān)業(yè)人員的數量就很難達到能夠共同切磋技藝和通過(guò)碰撞產(chǎn)生新思想的臨界點(diǎn)。在當今技術(shù)飛速進(jìn)步的時(shí)代，一個(gè)人在這樣的地方呆得長(cháng)了，容易在學(xué)識和技術(shù)上變得落伍，所以他會(huì )尋求一個(gè)能夠和同行交流的地方，使自己的學(xué)識技術(shù)能夠不斷求得長(cháng)進(jìn)。

　　在“十二五規劃”制定過(guò)程中，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室新增長(cháng)經(jīng)濟理論的帶頭人，P.羅默來(lái)中國進(jìn)行預研究。羅默在北大光華管理學(xué)院做了一次講演，指出推動(dòng)現代生產(chǎn)發(fā)展的最重要的因素，是idea(思想、觀(guān)念、構想、主意)。在人才密集的城市，創(chuàng )造idea的潛力要比分散居住的農村大得多。因此他十分強調人才向城市集聚。經(jīng)過(guò)討論，他增加了一條，就是城市發(fā)展要注意專(zhuān)業(yè)化，發(fā)展自己的特色產(chǎn)業(yè)。

　　與上面的問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的，是有些報刊文章和政府領(lǐng)導官員常常把“城市”(city)和“大都會(huì )”(metropolis)混為一談。它們其實(shí)是兩個(gè)并不完全相同的概念。前者指的是一個(gè)單獨的城市，后者則通常是指一個(gè)城市群。例如，當我們說(shuō)西雅圖(Seattle)是美國西北部地區最大的經(jīng)濟中心時(shí)，通常指的是“大西雅圖”(Greater Seattle，或稱(chēng)Metro Area)，即以西雅圖市為中心的城市群，而不是作為大都會(huì )中心城市的西雅圖市(City of Seattle)。大西雅圖地區總人口約為570萬(wàn)人，其中城市人口約為370萬(wàn)人，但作為中心城市的西雅圖市只有60萬(wàn)人。聚集在西雅圖市的主要是金融業(yè)和大型文化娛樂(lè )、教育和體育設施。至于制造業(yè)企業(yè)如波音公司的商用客機事業(yè)部以及微軟和美國大型倉儲式商業(yè)CASTCO的總部，都設在中心城市周邊一些人口最多幾萬(wàn)人的小城鎮(美國人稱(chēng)之為“市”，即在“縣”(county建制下的city)上。這樣的城市空間結構和產(chǎn)業(yè)布局更具有效率，也更有利于改善居民生活質(zhì)量。

　　應對措施

　　面對以上形勢，為了提高中國城市化的效率，筆者認為應當采取以下措施：

　　一是進(jìn)行地產(chǎn)制度改革。落實(shí)農民的土地產(chǎn)權。二是改革財政體制，改變層級制的城市結構。三是改變威權主義的發(fā)展模式，重新界定政府的職能。政府應當集中力量辦好它應該辦、但現在還沒(méi)有辦或沒(méi)有辦好的事情。做好城市規劃是市政府的一項重要職能。但是需要注意，政府在做規劃的時(shí)候只能在市場(chǎng)趨勢的指引下因勢利導，而不能以長(cháng)官意志取代市場(chǎng)或逆市場(chǎng)趨勢而動(dòng)。四是加強對世界各國城市化經(jīng)驗教訓的研究，提高我們自己對城市化的科學(xué)認識水平。

　　作者簡(jiǎn)介：吳敬璉，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員。