日前，上海春暉園林工程有限公司(下稱(chēng)春暉園林)負責人孫某向人民網(wǎng)江蘇視窗舉報稱(chēng)，近年來(lái)鐵路系統的多個(gè)綠化工程都有暗箱操作的嫌疑。而記者通過(guò)調查了解到，孫某自2011年以來(lái)一直與一個(gè)他稱(chēng)是上海園林工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海園林)員工的程某合作，在最近一次上海鐵路局南京地區職工安置房景觀(guān)綠化工程的合作中，由于程某中途將原定的20%的工程“回扣”提高到25%，導致雙方合作破裂，一些內幕隨之浮出水面。

　　結識朋友合作搞工程

　　孫某是安徽人，做園林工程很多年了，他名下的公司上海春輝園林工程公司近年來(lái)做了幾個(gè)大工程，但據他稱(chēng)都是以上海園林的名義來(lái)做的。作為園林施工一級資質(zhì)單位，上海園林是業(yè)內的一家老牌大企業(yè)。而春輝園林與上海園林的關(guān)系，按照孫某提供的一份“上海園林工程公司項目部經(jīng)營(yíng)承包合同(草案)”，春輝園林承包上海園林的項目部，在其授權的經(jīng)營(yíng)范圍內承接工程業(yè)務(wù)，同時(shí)規定了10%的上繳比例。“就是以上海園林名義攬活，然后繳給對方10%的管理費。”

　　孫某說(shuō)他和上海園林之間有個(gè)“中間人”，這個(gè)人就是程某。“程某是我在2011年通過(guò)他的一個(gè)同學(xué)認識的。”當時(shí)孫某就聽(tīng)說(shuō)，程某有個(gè)姐姐在鐵路系統身居要職，有門(mén)路拿到系統內的一些大工程。

　　孫某說(shuō)，他與程某的合作形式是：以上海園林的名義中標工程，如果拿下來(lái)，他除了按照合作協(xié)議支付造價(jià)的10%給上海園林公司外，還需向程某支付工程造價(jià)的20%。2011年9月，孫某和程某簽訂了一份《項目合作協(xié)議書(shū)》，甲方是上海世奧通信設備有限公司，代表程某；乙方上海春輝園林，代表孫某。孫某出示的多份匯款單據顯示，從2012年6月份開(kāi)始，孫某從自己或妻子盧某的賬戶(hù)，十多次向程某付款，總額達112萬(wàn)余元。

　　中途生變朋友反目

　　在程某的介紹下，2012年12月23日，上海園林中標上海鐵路南京張華村鐵路職工集資建房項目的景觀(guān)綠化設計方案及初步設計、施工圖設計，總造價(jià)166萬(wàn)元。2013年1月21日，上海園林中標該項目的硬質(zhì)景觀(guān)、景觀(guān)綠化及其附屬配套設施工程，中標價(jià)6122萬(wàn)余元。

　　按照孫某的說(shuō)法，在這兩次中標之前，他已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工了。正當工程一步步推進(jìn)時(shí)，問(wèn)題出現了，程某要求得到整個(gè)綠化工程總價(jià)25%的“回扣”，這比原先約定的提高了5%。當時(shí)孫某算了一下：上海園林收取10%的管理費，程某要25%的回報，他自己公司還要交稅等開(kāi)支，大約占工程總造價(jià)一半的支出。“綠化項目的利潤最多也就40%多一點(diǎn)，這樣下來(lái)我不僅白干了，而且還要自己倒貼錢(qián)，我肯定不愿意。”雙方?jīng)]有談妥，矛盾慢慢激化，以致后來(lái)雙方發(fā)生沖突，孫某的姐姐被打成輕傷，兩人關(guān)系徹底決裂。孫某開(kāi)始舉報程某之前利用鐵路系統關(guān)系，通過(guò)暗箱操作承攬工程。

　　“其實(shí)鐵路局的每一個(gè)項目競爭非常激烈，程某的關(guān)系硬，很多項目都讓他拿下了。”孫某稱(chēng)程某在鐵路系統拿到多個(gè)房地產(chǎn)公司的工程，這些工程分別為：蕪湖皖江雅居項目工程，合同造價(jià)737萬(wàn)多元；杭州秋水云廬園林景觀(guān)設計業(yè)務(wù)，面積2萬(wàn)多平方，設計費50萬(wàn)元；上海石泉路園林設計項目91.2萬(wàn)元；昆山正儀林場(chǎng)園林設計項目設計費120萬(wàn)元；南京張華村園林景觀(guān)工程施工合同造價(jià)6122萬(wàn)元等。

　　賬目來(lái)往顯示舉報非空穴來(lái)風(fēng)

　　對于孫某的舉報，程某卻不愿意做更多解釋?zhuān)皇欠Q(chēng)自己沒(méi)有問(wèn)題，“這個(gè)你可以去調查，去各個(gè)部門(mén)調查。”孫某和上海園林到底是何關(guān)系？記者撥通上海園林工程公司總經(jīng)理黃永強的電話(huà)，他表示，他們公司在2009年底以后就不和孫某合作了，因為孫某私刻公章，影響了公司的正常經(jīng)營(yíng)秩序，目前他們已經(jīng)報案。在隨后的溝通中，上海園林承認程某確實(shí)是他們公司的一名員工，至于他和孫某之間的巨額經(jīng)濟往來(lái)，上海園林稱(chēng)屬于“個(gè)人行為，跟公司沒(méi)有關(guān)系。”

　　對于上海園林的說(shuō)法孫某并不認可，他稱(chēng)，按照約定，每個(gè)項目業(yè)主工程款先打到上海園林的賬目上，工程需要的費用經(jīng)上海園林、程某和孫某共同簽字后，再由上海園林打到孫某公司賬上。時(shí)至今日，業(yè)主單位上海鐵路局打到上海園林賬上的款項有：蕪湖工程款570萬(wàn)元、南京工程設計及工程款1340萬(wàn)元、杭州工程設計費34.65萬(wàn)元、上海工程款13.49萬(wàn)元，共計2000多萬(wàn)元。而上海園林直接打到春暉園林賬上的有580萬(wàn)之多。孫某說(shuō)，“如果說(shuō)我跟程某之間只是個(gè)人行為，這兩年我跟上海園林之間的賬目往來(lái)怎么解釋?zhuān)?rdquo;

　　至于私刻公章一事，孫某表示這只是上海園林的一個(gè)借口，“他們這樣說(shuō)就是不肯承認對外轉包工程的事實(shí)，國家是明令禁止工程轉包、分包和掛靠的。”那么，孫某究竟有何能耐拿到如此多的重大項目？他跟上海園林之間到底是何種關(guān)系？對此人民網(wǎng)將繼續予以關(guān)注。