最近的一筆是支付給陳某的14.7萬(wàn)元，據孫某稱(chēng)，那是蕪湖工程二期的預付款返點(diǎn)。此外，杭州“秋水云廬”的設計費返點(diǎn)，蕪湖工程一期的返點(diǎn)等，孫某計算下來(lái)，總額是112萬(wàn)余元。其中蕪湖一期工程的返點(diǎn)就有70萬(wàn)元左右。

　　但是在南京張華村項目上，情況出現了變化。據孫某稱(chēng)，工程中標以后，在今年1月23日，程某突然提出來(lái)，要增加總價(jià)5%的費用給他，也就是從原來(lái)的20%增加到25%。

　　當時(shí)孫某非常吃驚，但是敷衍了過(guò)去。春節過(guò)后，工程進(jìn)入高潮，各種苗木陸續到位，費用支出大大增加。此時(shí)，雙方陷入了僵局，程某開(kāi)始不給他撥款。

　　這期間雙方的角色，按照孫某的說(shuō)法也早已改變了。在到南京后，程某已經(jīng)不單純是負責承接工程，而是經(jīng)由孫某，結識了上海園林的相關(guān)人士，從而被安置進(jìn)了上海園林工程公司。因此，后來(lái)上海園林公司方面約定，支取工程款應該是由孫某、程某和上海園林工程公司三方簽字。

　　按照孫某的說(shuō)法，程某進(jìn)入上海園林公司后一些事情做起來(lái)更方便，而且程某這個(gè)人對上海園林公司也有一定的“價(jià)值”。在孫某看來(lái)，此后發(fā)生的一系列事件表明，程某進(jìn)入公司后，自己反倒被“出局”了。

　　“我面臨兩難局面，要么退出工程，要么多付錢(qián)給程某。”孫某說(shuō)，當時(shí)程某也同意他退出，起初說(shuō)是在支付前期孫某投入費用外，再給10%的補償，但后來(lái)改為5%。“這最終導致我們的關(guān)系破裂！”

　　[記者調查]

　　孫某有沒(méi)有中標 ？

　　孫某稱(chēng)，南京張華村項目的工程招投標他基本沒(méi)有參與。

　　“在設計方案招標時(shí)，我當時(shí)是送上海園林公司的人去現場(chǎng)，等了20多分鐘，設計中標了。”孫某說(shuō)，其實(shí)由于時(shí)間匆忙，他感覺(jué)公司的設計方案不是很有競爭力，而且當時(shí)有七八家競標。

　　之后的施工招投標，孫某就沒(méi)有參與了。“程某不會(huì )想讓我參與的，這是他的控制范圍。”孫某說(shuō)。

　　程某有何背景？

　　那么程某到底有何能耐承攬到鐵路系統房產(chǎn)項目綠化工程？

　　對此，據孫某稱(chēng)，程某一直聲稱(chēng)自己有親戚在上海鐵路局，由于這個(gè)背景，才方便其攬到工程。

　　不過(guò)對于程某的親戚到底是何職務(wù)，孫某稱(chēng)也搞不清楚。

　　就此問(wèn)題，快報記者向張華村項目開(kāi)發(fā)商、南京上鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司總經(jīng)理何敏杰求證，他對此只是搖頭，表示根本沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。

　　匯款單怎么回事？

　　5月27日上午，記者跟隨孫某一起來(lái)到南京張華村項目工地，找到業(yè)主單位南京上鐵房地產(chǎn)公司工程部，工程部經(jīng)理陳銘見(jiàn)到孫某，立即起身要離開(kāi)，并聲稱(chēng)不認識孫某。而辦公室另外一個(gè)人則表示，見(jiàn)過(guò)孫某，也一起開(kāi)過(guò)會(huì )。但具體干什么的，他不清楚。

　　隨后記者趕往上海園林工程公司張華村項目部，恰好程某也在里面，現場(chǎng)立刻失控。一位姓李的工頭跑出來(lái)找孫某要錢(qián)，稱(chēng)在此工地跟孫某干活，還有未結算的民工費用50余萬(wàn)元。

　　對于記者提出的招投標和匯款等疑問(wèn)，程某沒(méi)有做任何答復，只是表示，孫某根本不是上海園林的人，而且孫某涉嫌私刻園林公司的法人章和項目部的公章等，以用于在外面和供貨商簽合同。

　　據了解，程某被刑拘之后已取保候審。

　　[各方回應]

　　上海園林工程公司：早已不和孫某合作

　　孫某和上海園林到底是何關(guān)系？

　　記者就此詢(xún)問(wèn)上海園林工程公司總經(jīng)理黃某，黃某表示，他們早已不和孫某合作了，因為孫某表現不太好。至于之前雙方的合作協(xié)議，黃某稱(chēng)那其實(shí)是前任老總退休前制定的。