對大多數中國讀者而言，景觀(guān)設計師是一個(gè)不太熟悉的職業(yè)，奧姆斯特德(1822-1903)更是一個(gè)陌生的名字。這位美國景觀(guān)設計之父把公園作為“文明”的場(chǎng)所納入美國城市，其代表作品如紐約中央公園、布魯克林展望公園、波士頓和布法羅公園系統、斯坦福大學(xué)校園、芝加哥“濱河村”社區等均已成為美國景觀(guān)設計的寶貴遺產(chǎn)而影響深遠。

　　久在樊籠里，復得返自然

　　身處19世紀美國城市化上升階段的奧姆斯特德持有一種城市進(jìn)步觀(guān)，對其迅速發(fā)展堅信無(wú)疑。然而，被稱(chēng)為“城市病”的種種弊端也逐漸暴露出來(lái)：擁擠嘈雜、污染加劇、疾病蔓延等。有人希望阻擋農村人口大量涌入城市，有人則想逃離城市。

　　奧姆斯特德看到城市高度人工化環(huán)境和特有生活方式對人們身心健康的威脅，以及由此導致的冷漠、猜疑和敵對等負面情緒在人群中擴散。他認為如果任由弊端發(fā)展，人類(lèi)在健康、美德和幸福方面的文明進(jìn)步將會(huì )受到嚴重危害。城市規劃必須為減輕、對抗和逆轉這些負面影響提供機會(huì )。他從人的本能需求——休憩活動(dòng)入手，為城市開(kāi)出了“解毒”藥方:提供令人愉悅且方便到達的公共休憩空間，讓久在城市“樊籠”里的人“復得返自然”。

　　最好的藝術(shù)能夠在公共場(chǎng)所使用并且為所有人欣賞

　　城市公園是包容而普惠的，不同社會(huì )群體均可以從中受益。奧姆斯特德指出，公園不應該是只供少數富人和紳士們享受的奢侈品，相反，它應該為辛苦工作但收入微薄的廣大勞動(dòng)者帶去無(wú)盡的快樂(lè )。實(shí)際上，無(wú)論是體力還是腦力勞動(dòng)者，工薪階層還是商界人士都需要身心放松恢復的場(chǎng)所。公園對于病人、婦女和兒童等群體的意義更是不言而喻。高品質(zhì)的公園還有助于留住富裕階層并吸引廣大游客和潛在定居者。

　　公園還具有社交、審美、道德、經(jīng)濟等多重功能。奧姆斯特德特別強調公園的藝術(shù)性及其熏陶、教化作用。在他看來(lái)，最好的藝術(shù)是能夠在公共場(chǎng)所使用并且為所有人欣賞的藝術(shù)。公園是由藝術(shù)塑造的自然美景，是藝術(shù)和自然的統一，是城市文明化的高級產(chǎn)品。作為藝術(shù)產(chǎn)品，公園同詩(shī)歌、音樂(lè )一樣“直通人們思想深處”并慰藉人的心靈。作為“文明教育的媒介”，它甚至可以媲美博物館和美術(shù)館。奧姆斯特德還以當時(shí)紐約中央公園游客增加與酒吧酗酒者下降來(lái)力證公園的文明教化作用。

　　奧氏思想中公平性、前瞻性和系統性的特點(diǎn)突出且緊密關(guān)聯(lián)。他認為提供公共休憩場(chǎng)所不是為了滿(mǎn)足部分居民當下的需求，而是符合全體居民和幾代人的長(cháng)遠利益。為此，就不能遷就于房地產(chǎn)所有者的個(gè)別利益。他反復強調要充分預測到城市人口快速增長(cháng)將帶來(lái)的休憩空間需求，城市當局應未雨綢繆對公共休憩用地進(jìn)行儲備和規劃建設。否則，未來(lái)被迫改造彌補將付出更大的代價(jià)。

　　公共休憩場(chǎng)所一旦形成就具有永久性，成為城市規劃中最不能隨便改動(dòng)的要素，其價(jià)值將隨時(shí)間推移而不斷提升。奧姆斯特德反對支離破碎、各自為政的公園開(kāi)發(fā)模式，強調公園系統的系統性，即公園、林蔭道、花園、綠地、水系等相互連接成有機整體(他設計的波士頓公園系統以“翡翠項鏈”的雅號聞名于世)。他很看重供全體市民享用、具有綜合功能的大型公園，但也強調普通用途的小公共地塊要盡可能地均衡分配，為各個(gè)居民區提供便利平等的公共休憩服務(wù)。

　　以自然為“樊籠”:對中國的啟示

　　奧姆斯特德認為公園系統有助于增強城市的魅力和宜居性，這與近年來(lái)美國城市社會(huì )學(xué)家佛羅里達的“創(chuàng )意階層”理論遙相呼應。該理論認為，在知識經(jīng)濟中至關(guān)重要的創(chuàng )意階層具有后現代的價(jià)值觀(guān)，他們更看重城市的包容性和生活品質(zhì)。城市規劃建設只有符合這些偏好才能吸引創(chuàng )意人才，資本進(jìn)而跟隨而至。全球化加劇了城市對于資本、人才和游客等的爭奪，“宜居城市”或“生活質(zhì)量”的世界排名已經(jīng)成為資本和人才選擇落戶(hù)點(diǎn)的重要參考。與自然和諧相處正是城市宜居性的核心要素，為了眼前商業(yè)利益而犧牲生態(tài)環(huán)境和生活品質(zhì)的做法只會(huì )使中國城市最終淪為競爭的輸家。

　　奧姆斯特德認為公園有助于提高生產(chǎn)能力和勞動(dòng)力。在當下之中國，城市低收入者的住房保障問(wèn)題愈發(fā)突出，但目前的政策還局限于住房本身而沒(méi)有對休憩空間給予足夠重視。實(shí)際上，保障性住房有限的戶(hù)內面積使得低收入群體對公共空間的需求更為強烈。很多保障性住宅小區不僅室內狹促擁擠，而且公共休憩空間嚴重缺乏和品質(zhì)低下，或者因位置偏遠而難以方便地享用。居住方面的社會(huì )公正不僅體現在住房供給上，還體現在公共休憩空間的分配上。

　　時(shí)至今日，我們對城市與自然關(guān)系的討論已經(jīng)比奧姆斯特德把公園景觀(guān)作為自然來(lái)理解要深入得多，“生態(tài)城市”、“綠色/循環(huán)經(jīng)濟”等概念涉及交通、能源、建筑、產(chǎn)業(yè)等諸多方面。進(jìn)一步來(lái)看，奧姆斯特德筆下市民“享受新鮮空氣的權利”屬于生態(tài)權利和生態(tài)正義的范疇，我們不僅要考慮當下不同階層的公正問(wèn)題，更要考慮代際間的公正問(wèn)題。一個(gè)以社會(huì )貧富分化加劇、自然環(huán)境和生態(tài)安全被破壞、地域特色和文化個(gè)性喪失為代價(jià)的城市化模式既不值得自豪更不值得向往。