伍里川：不種樹(shù)就罰收綠化費是權力越界

　　綠化讓人愉悅，綠化費呢？你懂的。盡管這個(gè)詞還有些“冷”，但是強制征收綠化費已不乏沖動(dòng)，這不能不引起人們的特別關(guān)切。

　　10月17日，《黑龍江省全民義務(wù)植樹(shù)條例(草案)》提交省十一屆人大常委會(huì )第三十五次會(huì )議審議?！稐l例》規定，適齡公民每人每年應義務(wù)種植3棵樹(shù)或完成相應勞動(dòng)量的植樹(shù)綠化任務(wù)。逾期未完成義務(wù)植樹(shù)任務(wù)的，責令繳納綠化費，可并處應繳納義務(wù)植樹(shù)綠化費兩倍罰款。這樣的條例無(wú)疑是以“強制”為特點(diǎn)，但問(wèn)題還是要回到“原點(diǎn)”：出臺這樣的規定，合理嗎？

　　毫無(wú)疑問(wèn)，植樹(shù)是公民義務(wù)，有義務(wù)而不盡，是令人羞愧的一件事，該受批評，但是事情要是到了不種樹(shù)就要被罰款的分上，就有點(diǎn)過(guò)了。

　　綠化與公益相連。很多人投身其中，圖的就是一種精神享受。引導大眾都去喝這碗心靈雞湯沒(méi)錯，可要是用罰款的震懾力把人們逼到樹(shù)坑前，不僅精神愉悅會(huì )灰飛煙滅，就連種樹(shù)的技術(shù)活都要后退三千里。君不聞，很多地方種下的樹(shù)一棵接一棵地死了？雖然死因有別，可道理是明確的：在變形的壓力中種樹(shù)不是人受罪就是樹(shù)受罪，何苦來(lái)哉？

　　地方性法規做如此規定，引起了不少網(wǎng)友的批評。出臺一項“罰款規定”，應該慎之又慎，千萬(wàn)不能頭腦一熱就不顧民意。

　　在相關(guān)事務(wù)中，應該明確政府權力的邊界，不能隨意越界。本月消息，國務(wù)院決定取消、調整314項行政審批項目。凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競爭機制能夠有效調節，行業(yè)組織或者中介機構能自律管理的事項，政府都要退出。雖然事涉行政審批，但是“政府應明確和細化行政權力與社會(huì ) 、市場(chǎng)間的邊界”，卻也藉此得到更大的推動(dòng)力。

　　無(wú)論從法理還是常理來(lái)論，綠化的“義務(wù)”和“自愿”原則今天并沒(méi)有改變。國家并無(wú)法律法規允許對不履行植樹(shù)者予以罰款，地方用罰款“唬人”，既有手伸得過(guò)長(cháng)的問(wèn)題，也難洗以罰款為目的的嫌疑。

　　今年3月，媒體報道，商丘睢縣一名不愿透露姓名的教師投訴說(shuō)，學(xué)校以搞綠化為名，要求每位教師，必須捐款100元，不愿捐款者，其名單將被上報給教體局。該縣教體局一工作人員說(shuō)，不僅是教育系統，各個(gè)行政、事業(yè)單位都要捐，縣里已專(zhuān)門(mén)下文要求：要么買(mǎi)樹(shù)苗，要么捐款，正科級干部的捐款標準是1000元，副科是500元，其他人員數額不等。面對質(zhì)疑，睢縣回應稱(chēng)是實(shí)行領(lǐng)導自愿捐樹(shù)，不得以行政命令或強制方式代扣代捐。話(huà)是如此，可實(shí)際又如何呢？這些年，有多少自愿捐款成為“強捐”、“罰款”的例子？