值得注意的是，不參加義務(wù)植樹(shù)公民須繳綠化費，烏魯木齊、云南曲靖年內也有規定。幾年前，武漢也實(shí)行過(guò)相關(guān)規定。黑龍江和一些地方收取綠化費均以《國務(wù)院關(guān)于開(kāi)展全民義務(wù)植樹(shù)運動(dòng)的實(shí)施辦法》為依據。確實(shí)，《國務(wù)院關(guān)于開(kāi)展全民義務(wù)植樹(shù)運動(dòng)的實(shí)施辦法》的規定中提到收取綠化費的問(wèn)題，但并沒(méi)有規定強制征收。地方以此為“源”，大開(kāi)收費之門(mén)，令人擔憂(yōu)。更何況，作為我國惟一一部規范適齡公民履行法定植樹(shù)義務(wù)的法規，它頒布于1982年。全國綠化委員會(huì )辦公室負責人數年前表態(tài)，認為全民義務(wù)植樹(shù)法規實(shí)施多年從未修改過(guò)，嚴重滯后的法規已不能適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。

　　地方從一部“嚴重滯后”的法規中獨獨抓住“收費”的關(guān)鍵詞，難免受到考問(wèn)，如此“突破” 到底是為了綠化還是為了“創(chuàng )收”呢？顯然，國家的法規需要“更新”，而地方需要在“罰款經(jīng)濟”的慣性面前自控。

　　中國的綠化任重道遠，在我們這樣一個(gè)綠化率非常有限、而諸多地方又存在沙漠化威脅的國度，綠化需要打翻身仗。但是我們能不能不用這種強迫的方式提高綠化率？我們能不能用更為柔軟的方式鼓動(dòng)更多的人走向綠色？難道我們沒(méi)有看到“一棵樹(shù)加一棵樹(shù)等于一片森林”這類(lèi)的溫馨廣告正在感染更多的人、“綠色家園”的公益性活動(dòng)正在推動(dòng)無(wú)數的人拿起鐵鎬？

　　用溫和的方式推動(dòng)綠化事業(yè)進(jìn)步，引導人們參與綠化，要比出臺罰款規定難得多，但效果卻一定會(huì )有天壤之別。是受利益驅動(dòng)、一罰了之，還是循循善誘、因勢利導，這是一道嚴肅的選擇題。