位列網(wǎng)評“中國10大鬼城”之首的內蒙古鄂爾多斯，近期被披露正進(jìn)行大規模的“遷人填城”計劃。

　　有評論認為，此舉是一錯之后的再錯，“鬼城”的出現與“填城”的沖動(dòng)，都源于政府之手伸得過(guò)長(cháng)，政府決策過(guò)于簡(jiǎn)單。

　　鄂爾多斯僅是當前中國新城“沖動(dòng)”后果之一例。

　　一年來(lái)，正值新型城鎮化醞釀頂層設計之際，各地不斷曝出“空城”、“鬼城”現象，遭到輿論質(zhì)疑。

　　據《財經(jīng)國家周刊》記者了解，年中，中央財辦委托國家發(fā)改委城市和小城鎮改革發(fā)展中心進(jìn)行的一項相關(guān)課題上報后，驚動(dòng)了中央高層。

　　這一課題部分內容后經(jīng)權威媒體公開(kāi)披露，引發(fā)社會(huì )更強烈的“聲討”。

　　決策層的預警和社會(huì )共識的形成，使一場(chǎng)有關(guān)新城新區超前、超標、超規模建設的整頓治理山雨欲來(lái)。

　　沖動(dòng)與聲討

　　7月初，國家發(fā)改委城市和小城鎮改革發(fā)展中心課題組對全國12個(gè)?。瘏^的政府工作報告、文件、規劃和新聞報道等進(jìn)行廣泛檢索，結果發(fā)現：12個(gè)省會(huì )城市全部提出要推進(jìn)新城新區建設，共規劃建設了55個(gè)新城新區，其中沈陽(yáng)要建設13個(gè)新城新區，武漢也規劃了11個(gè)新城新區。

　　而在12個(gè)?。瘏^下轄的144個(gè)地級城市中，有133個(gè)提出要建設新城新區，共規劃建設了200個(gè)新城新區；161個(gè)縣級城市中，也有67個(gè)提出新城新區建設。

　　按照課題組觀(guān)察，大多數城市已經(jīng)將新城新區建設付諸于行動(dòng)，并非僅僅存在于規劃，且新城新區規劃面積和人口普遍超越現實(shí)，平均每個(gè)規劃中的新城面積相當于現有城市面積一半多，規劃的新城新區人口基本相當于現有城市人口。

　　以貴陽(yáng)市為例——該市提出了要建3個(gè)新區和5個(gè)新城，規劃建設總面積達1267平方公里。而2011年貴陽(yáng)市建成區面積僅162平方公里，即便加上周邊的安順市，兩個(gè)市建成區面積合計也僅198平方公里，相當于要增加6個(gè)貴陽(yáng)和安順。

　　《財經(jīng)國家周刊》記者獲悉，中央高層對各地擴張城市面積的做法深以為憂(yōu)。“空城”的大量出現，非但對耕地、資源環(huán)境保護構成威脅，還將導致地方背上財政、金融風(fēng)險。

　　輿論亦在近期對“空城”、“鬼城”現象展開(kāi)密集討論。新華社的調研發(fā)現，城市規劃存在定位過(guò)高、速度過(guò)快、用力過(guò)猛三大突出問(wèn)題?！度嗣袢請蟆房l(fā)評論，直陳“造城虛火癥該治了”。

　　《財經(jīng)國家周刊》記者了解到，針對新城新區超前、超標和超規模建設現象，相關(guān)部委正在研究對策。

　　國土資源部一位官員告訴記者，國家發(fā)改委城市和小城鎮改革發(fā)展中心的課題報告“雖然只是網(wǎng)上找來(lái)的數據”，但反響很大，且對他們的工作產(chǎn)生了微妙的影響。

　　據悉，國土資源部不久前已于內部會(huì )簽完畢一份報告，將他們所掌握的各地新城區建設情況向高層作了匯報。

　　這份出自國土部門(mén)的報告，其數據與前述發(fā)改委機構報告或有所不同。在國土部門(mén)看來(lái)，“目前真正突破土地利用規劃的新城新區并不多”。

　　以延安這一陜北重要城市為例——五六十萬(wàn)人口簇擁在30多平方公里的老城區，該市曾做出了一個(gè)總面積達70多平方公里的新城新區遠景規劃。后經(jīng)國土資源部把關(guān)，最終獲批的規劃建設用地僅有十幾平方公里。盡管如此，延安市在對外宣傳材料中，仍舊聲稱(chēng)要建設70多平方公里的新城新區。

　　“實(shí)際上，很多在建的新城新區都總是盡量往大了說(shuō)。”一位知悉新城新區規劃報批流程的部委官員告訴記者：當前不少新城新區“只是地方政府一廂情愿的策劃和想法”，是在地方政府工作報告和媒體上“吹出來(lái)的建設規模”，實(shí)際上并未經(jīng)過(guò)國土規劃部門(mén)的合法審批和認定。

　　其言下之意，新城新區的“大躍進(jìn)”在一定程度上被夸大，實(shí)情沒(méi)有發(fā)改委機構報告和公眾印象中那么嚴重。