18世紀下半葉，產(chǎn)業(yè)革命席卷歐洲。到了19世紀，西方基本建立了資本主義制度，并迎來(lái)機器大生產(chǎn)時(shí)代。工業(yè)成為城市的主要職能，城市隨著(zhù)工業(yè)生產(chǎn)的集中而迅速擴張，原有的城市形態(tài)難以適應工業(yè)化時(shí)代的各種要求，使得城市在組織制度、社會(huì )結構、空間布局、生活形態(tài)等方面都遭遇強烈沖擊，到了霍華德時(shí)代，社會(huì )矛盾極度激化，城市環(huán)境十分惡劣，交通擁堵、住房短缺、地價(jià)飛漲、疾病流行、道德淪喪、人口爆炸等“城市病”可謂病入膏肓。人本主義思想家們認為，大城市是罪惡的淵藪，是違背人性的，是不人道的，必須加以控制和消滅?；羧A德就是持這種觀(guān)點(diǎn)的人之一，出于對人性和自然的熱愛(ài)，在對土地所有制、稅收、城市膨脹、城市貧困、環(huán)境惡化等種種社會(huì )問(wèn)題深入調查研究的基礎上，提出了他的“田園城市”理論，由此奠定了現代城市規劃的基石。誠然，霍華德最擅長(cháng)的并非形體規劃，其理論的精髓也不是田園城市的總平面，而應該是他的社會(huì )改革主張。之所以將他推為現代城市規劃的奠基人，是因為他首次突破了以往城市規劃要么炫耀統治者權威、要么彰顯規劃師個(gè)人審美情趣的巢臼，提出了關(guān)心公眾利益的宗旨，這一點(diǎn)成為了城市規劃百年不變的職業(yè)信條。

　　真正構建現代城市規劃體系的是稍后的柯布西埃，他堅決反對霍華德用空間分散的手法來(lái)解決“城市病”的“田園城市”模式，認為那是“麻醉劑”，認為應該在人口進(jìn)一步集中的基礎上借助新技術(shù)手段來(lái)解決城市問(wèn)題。他反對傳統的街道和廣場(chǎng)，認為那是舊城市所有弊端產(chǎn)生的根源，他自信已經(jīng)創(chuàng )造出現代城市最終并且通用的形式，如功能分區、道路分級、街區的土地盡可能空曠并用作綠地、城市格局簡(jiǎn)潔嚴謹蘊含秩序、建筑按照群體靈活自由布置、大型公共建筑富有雕塑感并體現幾何形體之間的協(xié)調與均衡等等。伴隨著(zhù)現代建筑運動(dòng)，柯布西埃的規劃思想也影響到世界范圍，此后的大規模重建和新建，基本按此模式展開(kāi)。新建的典型城市如昌迪加爾和巴西利亞，都是按照圖紙建造出來(lái)的，并在一段時(shí)期得到廣泛贊譽(yù)，后來(lái)卻出現了一系列社會(huì )問(wèn)題。改建的地區則如雅各布斯所描繪的那樣，也產(chǎn)生了很多問(wèn)題。所以，到了1970年代，西方對現代主義的批評越來(lái)越多，直至“后現代”學(xué)者干脆宣告它的終結。不過(guò)，用歷史眼光來(lái)看，他簡(jiǎn)潔明晰、追求效率的思想對戰后急需重建家園起到積極影響，也體現了技術(shù)進(jìn)步的作用。另外，他的思想被許多發(fā)展中國家所接受，因為其設計思想中具有明顯的社會(huì )主義色彩，其低成本、高效率的建造模式也符合發(fā)展中國家的國情，其高度理性也容易受到發(fā)展中國家決策者的青睞，其作品的形式美具有感召力和吸引力，所以，盡管1970年代以后在西方開(kāi)始出現后現代思潮，但在發(fā)展中國家，現代主義依然具有強大的影響力?？梢哉f(shuō)，現代主義解決了一些城市問(wèn)題，卻又帶來(lái)了另一些新的城市問(wèn)題。當帶來(lái)的新問(wèn)題上升到主要問(wèn)題時(shí)，就是它遭遇拷問(wèn)、走向終結或者變革、新生之際。

　　今天，我們正處在社會(huì )矛盾凸現期，大城市的一些痼疾也愈演愈烈，困擾著(zhù)市民的生活，對效率的過(guò)分追逐使得我們放棄了其它許多目標。大規模的城市建設并沒(méi)有帶來(lái)相應的生活質(zhì)量的改善，反倒失去了一些傳統魅力地區，城市被切割成一個(gè)個(gè)孤島，汽車(chē)仿佛成了城市的主角，空間變得單調乏味，可望而不可及，或者專(zhuān)注表面文章，街道生活漸趨式微，人際關(guān)系也逐漸淡漠，一句話(huà)，“現代城市病 ”的若干癥狀開(kāi)始凸現。當此際，重讀《美國大城市的死與生》一書(shū)，給我們的感覺(jué)已經(jīng)不再是他山之石可攻玉，而是有切膚之痛了。我們的確應該深刻反思城市規劃的習慣做法，校準我們觀(guān)察現象、分析情況、解決問(wèn)題的坐標，從構建和諧社會(huì )的高度來(lái)改進(jìn)規劃方法和決策程序，使規劃真正起到維護公眾利益的作用。

　　盡管該書(shū)討論的是40多年前美國大城市的問(wèn)題，但對于我國當前仍極具借鑒意義。書(shū)中的內容和表達的思想，無(wú)論是從認識論還是方法論的角度上來(lái)講，亦不無(wú)啟發(fā)。

　　啟迪之一是對于城市的理解。我們在建設和使用城市，對這種使用的經(jīng)歷都有著(zhù)親身體驗，因此可以說(shuō)我們擁有一個(gè)很好地認識和理解城市的基礎。跳出職業(yè)規劃師的角色，以一個(gè)普通人的角度去觀(guān)察，也許會(huì )有更多的體會(huì )和收獲，正如本書(shū)作者以一個(gè)普通公眾或社會(huì )工作者的角度去觀(guān)察城市中的生活一樣。城市是一個(gè)極富動(dòng)態(tài)和多樣化的地方，書(shū)中所提到的那些成功的城市區域在這一點(diǎn)上尤為突出。作者用富有激情和感染力的文字對大量城市生活進(jìn)行了生動(dòng)地描述（如作者將某一街道上從早至晚的生活場(chǎng)景描繪成“芭蕾”），這能讓我們深切體會(huì )到，當我們面對城市時(shí)，我們面對的是一種生命，一種最為復雜、最為旺盛、最為真實(shí)、最為鮮活的生命。因此，當我們面對和處理城市問(wèn)題時(shí)，必須抱著(zhù)一種敬重的心情和謹慎的態(tài)度，去仔細觀(guān)察和辨析城市生活中的細節以及隱藏在背后的秩序和原則。

　　城市始終處于一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程中，其中包容了動(dòng)態(tài)的、豐富的生活。城市不會(huì )是一件凝固的藝術(shù)品。藝術(shù)是生活的抽象，與真實(shí)總有一定差距，而城市里時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生的則是活生生的、真實(shí)的生活。因此，我們必須理解和認識到城市的這種多樣化、復雜性甚至是矛盾性。那些“大師”、“天才”筆下描繪的非凡的城市藍圖、烏托邦式的城市理想，是試圖把城市當作一件終極的完美的藝術(shù)品去創(chuàng )造，也許在“天賦神權”或“天賦皇權”的時(shí)代這種理想有可能實(shí)現，但在今天這種人權、民主的時(shí)代，永遠只能是也僅僅是一張美麗的藍圖。對于城市這個(gè)概念的理解，有學(xué)者曾這樣描述：人們?yōu)榱松?，?lái)到了城市；為了生活得更好，人們留在了城市。多樣性，是城市的天性也是城市的生命。城市需要各種各樣的多樣性，各種互為聯(lián)系、互相支持、錯綜復雜的多樣性，基于此，城市生活才可以進(jìn)入良性和建設性的運轉，城市中的人也因此可以保持并推進(jìn)社會(huì )和文明的進(jìn)程，才能“生活得更好”。有了這種對城市本質(zhì)（生活）的理解和對城市天性（多樣性）的認識，也就能確定我們城市規劃和設計的終極目的。目標瞄準了，當面對復雜的城市問(wèn)題和各種有關(guān)城市的理論、理想時(shí)，才有助于我們做出正確的判斷和抉擇。

　　啟迪之二是對傳統城市規劃理論及實(shí)踐的質(zhì)疑和反思。經(jīng)受過(guò)傳統規劃教育，從事這個(gè)行業(yè)的規劃師，常常沉迷于一種宏偉的、激動(dòng)人心的、終極目標式的規劃設計成果，而又為其實(shí)施所困擾。“墻上掛掛、紙上畫(huà)畫(huà)”，常常是規劃師所面對的無(wú)奈。而有些時(shí)候，規劃的實(shí)施又真的能帶來(lái)圖板上的藍圖所描繪的那種美好場(chǎng)景嗎?事實(shí)上并非如此，有些時(shí)候某些規劃的實(shí)施恰恰不亞于一場(chǎng)災難。作者在書(shū)中通過(guò)美國大城市的實(shí)例對此有過(guò)描述和分析。不幸的是，40余年前發(fā)生在美國的有些場(chǎng)景今天在我們的國家卻正在上演，盡管時(shí)代背景、政治制度、經(jīng)濟狀況有所不同。而在我們今天的時(shí)代和地域背景下，在強有力的調控下，規劃的實(shí)施似乎還更加輕而易舉。值得質(zhì)疑和反思的是，那些美麗的藍圖跟城市當中天天發(fā)生的生活或事件是不是真像我們想象中那樣有著(zhù)直接的聯(lián)系?一些傳統的思想和做法（作者認為如霍華德）想做的就是把權力、人口、用途和資金的增加等等都“凍結”起來(lái)，然后將其安排在一個(gè)處于靜態(tài)的形式中，控制起來(lái)。本書(shū)作者將這種思想視為“封建思想”。這種思想也許在具有強力計劃控制的背景下還有一定意義（其真正實(shí)施也不見(jiàn)得就是好事）。但在自由競爭、市場(chǎng)經(jīng)濟，時(shí)時(shí)處于動(dòng)態(tài)變化的背景下，這種靜態(tài)的思想、宏偉藍圖似的結果就顯得不合時(shí)宜了。