同樣的一個(gè)規劃，各自規劃方案內容相差也不大，外資規劃咨詢(xún)機構報價(jià)動(dòng)輒三五百萬(wàn)元，國內規劃機構報價(jià)只有百八十萬(wàn)元，價(jià)格懸殊如此之大，一般人可能想當然認為地方政府會(huì )選擇后者。

　　然而，在現實(shí)中，中國的各級地方政府卻經(jīng)常選擇價(jià)格高昂的外資規劃機構。“洋規劃”靠什么贏(yíng)得地方政府的芳心？中外規劃機構做出來(lái)的規劃有何不同？洋規劃吃香的原因是什么？而盲目迷信國外規劃機構又將產(chǎn)生哪些后果？就上述問(wèn)題，記者約請有關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行了深入探討。

　　規劃怪相：報價(jià)懸殊國外機構反頻頻中標

　　記者：“國家新型城鎮化中長(cháng)期規劃”即將于全國兩會(huì )前后頒布，中國各城市都將迎來(lái)一輪新的規劃熱潮。目前國內規劃業(yè)處于什么樣的現狀？又存在著(zhù)什么樣的問(wèn)題？目前這個(gè)市場(chǎng)大概有多大，國外機構占比有多大？

　　楊保軍：目前中國規劃業(yè)存在著(zhù)規劃與現實(shí)脫節、不注重規劃的延續性，以及熱衷于請國外規劃公司做規劃的現象。這很大程度上是認識上的誤區，一味地認為國外的規劃公司就比國內的規劃公司做得好，還有就是地方政府和領(lǐng)導政績(jì)觀(guān)的問(wèn)題，喜歡能夠帶來(lái)刺激感、視覺(jué)沖擊力的規劃。

　　中國規劃市場(chǎng)的熱潮讓許多國外規劃機構蜂擁而至，目前國外規劃機構在中國有數百家，其中有不少是在業(yè)務(wù)做起來(lái)之后，沒(méi)有那么多的人手，而聘請中國雇員做的規劃。

　　肖金成：我國有上萬(wàn)家園區，每年很多園區都在找國外的機構在進(jìn)行規劃，目前現在做一個(gè)園區的規劃資金需要300萬(wàn)～500萬(wàn)元左右。因此，僅僅做產(chǎn)業(yè)園區規劃這塊，每年的市場(chǎng)份額就非常大。由于市場(chǎng)很大，我國本身做產(chǎn)業(yè)規劃的資質(zhì)機構又不能滿(mǎn)足需求，所以境外機構就乘虛而入，獲得了機會(huì )。

　　但每年規劃的市場(chǎng)到底有多少是被國外機構分羹了，目前還不是很清楚。但一般情況下，國外比國內做規劃要貴得多，一般來(lái)說(shuō)價(jià)格上要高1～3倍，甚至高出3～5倍。

　　記者：價(jià)格相差這么大嗎？

　　肖金成：曾經(jīng)我參加國內一個(gè)城市規劃的競標，麥肯錫報價(jià)600萬(wàn)元，羅蘭貝格報價(jià)350萬(wàn)元，而國內兩家規劃設計機構，一家報價(jià)為100萬(wàn)元，一家報價(jià)僅為50萬(wàn)元。但從方案內容來(lái)看，差異并不是很大，因此國內機構的設計方案從性?xún)r(jià)比上來(lái)說(shuō)更為劃算，但最后實(shí)際上中標的卻是境外機構。招標單位私下就透露，他們并不希望請國內機構來(lái)做，而是希望請境外機構做。其目的就是希望境外機構在進(jìn)行規劃設計的后期，對該園區進(jìn)行招商引資。

　　楊保軍：從收費價(jià)格上來(lái)看，如果國外規劃公司參與競標，那么收費價(jià)格也與中國公司處于同一水平公平競爭，而如果是地方政府慕名上門(mén)求做規劃，那收費價(jià)格高于國內規劃公司數倍是很正常的事情。

　　李偉：從價(jià)格上來(lái)說(shuō)，由于這些年越來(lái)越多的境外機構相繼進(jìn)入國內市場(chǎng)，而國內的規劃設計機構也在逐步成長(cháng)，尤其是越來(lái)越多的國內設計規劃機構也在聘請一些有在國外機構工作經(jīng)驗的人，甚至讓本土的設計規劃單位到境外機構學(xué)習先進(jìn)的管理、設計經(jīng)驗，逐步提高自身的運作效率和設計規劃水平，再加上境外的規劃設計機構有時(shí)也要依靠國內的設計規劃單位的各類(lèi)資源以及對當地的自然資源，人文條件的熟知程度，使設計更符合中國國情，具有較高的可操作性，因此境外的設計規劃單位價(jià)格與國內的設計規劃單位價(jià)格正在逐步拉平，價(jià)格差距正在縮小。

　　認識誤區：國外的月亮比國內圓

　　記者：價(jià)格相差如此之大，地方政府還如此熱衷請國外公司？中外規劃咨詢(xún)機構的差別在哪里？國內為什么熱衷于聘請國外的規劃公司做規劃？

　　肖金成：從客觀(guān)角度上來(lái)說(shuō)，境外的規劃設計公司成熟的市場(chǎng)運作模式、新穎的設計理念、先進(jìn)的技術(shù)運用、以及良好的團隊寫(xiě)作和專(zhuān)業(yè)分工都是國內規劃設計單位相對欠缺的。比如國外的麥肯錫等都是牌子很大，也很具有優(yōu)勢。

　　第一、從團隊上來(lái)說(shuō)，他們有一個(gè)團隊，這個(gè)團隊中很多都是海歸，其中海歸有些做過(guò)專(zhuān)業(yè)訓練，有些也沒(méi)有，一般一個(gè)團隊都是5～10個(gè)人，這個(gè)團隊只要接手了一個(gè)項目，他這一段時(shí)間都會(huì )全神貫注在這個(gè)項目上，對這個(gè)項目的情況了解得比較清楚，經(jīng)過(guò)很細致的考察和研究。

　　他們的方法很先進(jìn)，確實(shí)是采用了國際上先進(jìn)的手法。他做出來(lái)的很多都是框圖，多采取PPT、動(dòng)畫(huà)等新方式，這樣做出來(lái)之后給人感覺(jué)有種身臨其境的感覺(jué)，這是國內一些規劃研究機構所缺乏的。

　　楊保軍：一些地方政府看到國外的規劃公司，想當然地認為國外的規劃比較發(fā)達，從初衷來(lái)看還是好的。但是規劃和我們一般認識上的工業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)技術(shù)上的發(fā)達不是一回事。

　　從自然科學(xué)看是沒(méi)有國別、沒(méi)有限制的，國外的自然科學(xué)在很多領(lǐng)域確實(shí)先進(jìn)，但是規劃則是和一個(gè)國家和地區的制度和文化因素息息相關(guān)的，跟當地的環(huán)境、管理制度、文化條件和人居習慣都有關(guān)系。盲目把規劃等同于自然科學(xué)，把規劃當作一種技術(shù)，或者是理解成一種技能，這樣就認為有些發(fā)達國家的規劃牛，是不適合的。

　　我們談起國外規劃水平的先進(jìn)和落后，很多人作為我們跟國外的差距，但其實(shí)它更多的是一種差別。我們的自然科學(xué)跟國外相比是有差距，但是規劃上差別就不一樣了。既有國情的差別、制度的差別、文化的差別，也有發(fā)展階段的差別。

　　肖金成：是的。比如說(shuō)國外機構，他們雖有優(yōu)勢，但他們的規劃缺陷也不少，比如，他們做的方案沒(méi)有文字，講解完之后，再回過(guò)頭想去再看一遍的時(shí)候，沒(méi)有講解，就看不懂。此外，他們的規劃小局部的范圍內看得很清楚，比如一個(gè)小縣，但對于一個(gè)城市的整體，一個(gè)大的區域，他們并不是很清楚，也就是說(shuō)，從微觀(guān)上看起來(lái)他們的規劃很合理，但是從宏觀(guān)上看并不一定很合理。

　　還有就是國外機構對國家的規劃，對國家未來(lái)發(fā)展趨勢，對于未來(lái)區域經(jīng)濟規劃發(fā)展，他們并不是很清楚。因此，對于境外設計單位來(lái)說(shuō)，由于它缺乏對中國區域、產(chǎn)業(yè)的了解，所以對于大一些的規劃設計公司設計出來(lái)的方案，境外公司做出來(lái)的規劃感官上很好，很漂亮，但并不能很好地落地，難以實(shí)現。

　　除此以外，由于國內產(chǎn)業(yè)園區數量較多，市場(chǎng)比較大，很多境外公司都存在一個(gè)規劃多地區使用的情況，設計方案是很容易相互復制的。

　　因此，整體上來(lái)說(shuō)，造價(jià)高昂、可操作性差、收費高是境外公司普遍存在的問(wèn)題。

　　李偉：國內很多的規劃設計機構憑借著(zhù)對國內市場(chǎng)的熟悉以及對客戶(hù)心理的了解，使設計方案具備較強的可操作性，對我國自然環(huán)境以及地域文化的熟悉和了解，也是多數境外設計規劃機構所無(wú)法比擬的。而且造價(jià)高昂、可操作性差、收費高，也是境外規劃設計機構普遍存在的問(wèn)題。

　　楊保軍：一個(gè)人先要吃飽才能吃好，在不同發(fā)展階段，人的需求是不同的。從城市發(fā)展來(lái)看，這一點(diǎn)也是太多人忽略的，城市也是有它的發(fā)展階段的。

　　國外發(fā)達國家的城市發(fā)展早就經(jīng)歷過(guò)人口大規模遷徙，相對成熟，大規模建設比較少，更多的是一些修修補補、更新完善之類(lèi)的城市規劃，速度也比較慢。

　　不同階段的城市面臨的問(wèn)題是不同的，我們在規劃上也有一個(gè)說(shuō)法是解決城市病。城市是會(huì )生病的，有的是營(yíng)養不良、有的是營(yíng)養過(guò)剩，所以在開(kāi)藥方的時(shí)候要針對不同階段的城市開(kāi)不同的藥方。一個(gè)城市還處在初級階段，那么用高級階段的藥方來(lái)治療，就不會(huì )見(jiàn)效。

　　財力雄厚的城市和財力拮據的城市，他在提出解決問(wèn)題的方案時(shí)，應該應用不同的解決方案，你有錢(qián)跟沒(méi)有錢(qián)的解決方案是不一樣的，但是有錢(qián)跟沒(méi)錢(qián)的解決方案都必須是科學(xué)的，都應該根據自己的情況提出一份既不失面子，又能解決問(wèn)題之道的菜單。

　　發(fā)展解決的不同，導致國內和國外的差別，我覺(jué)得這不是差距。忽視了國情的差別，而簡(jiǎn)單看中了技術(shù)的差距。

　　因此，前段時(shí)間中央領(lǐng)導在一次會(huì )議上專(zhuān)門(mén)提到，各地政府在新型城鎮化建設中，應突出中國文化特色和傳統，不要盲目迷信國外的規劃公司和設計機構。

　　李偉：我們現在有一個(gè)誤區，就是動(dòng)不動(dòng)就以國外作為參考，比如我們可以經(jīng)常聽(tīng)見(jiàn)的，“這個(gè)規劃設計國外有做的嗎？”“這個(gè)國外有成功的經(jīng)驗嗎？”但實(shí)際上這就是一個(gè)假命題，因為在國外能夠成功的事情，很多在國內并不成功，國外的情況很多并不適用于國內國情的發(fā)展。這些年，我們的經(jīng)濟改革發(fā)展，向西方學(xué)習，所以大家想當然地就形成了這樣一種錯誤的思維方式，但是我們不能盲目的去學(xué)習。中國要解決問(wèn)題，還是要因地制宜，去突破中國的一些制度壁壘，障礙，去解決中國區域經(jīng)濟發(fā)展中一些自身的問(wèn)題。我更推崇的是區域內生性的增長(cháng)，當然這種內生性的增長(cháng)也要通過(guò)內部的力量去尋找外部的資源、技術(shù)、資本，然后促進(jìn)區域內部發(fā)展，這才是真正有效的方式。而不是把外部的東西直接植入，和內部發(fā)展的東西毫無(wú)聯(lián)系。