但必須看到，伯恩漢姆規劃和“芝加哥規劃”在許多方面，并非如傳說(shuō)中那般神奇。

　　首先，“做大規劃”的城市美化運動(dòng)，并非始于芝加哥、甚至北美，而是從歐洲舶來(lái)的，其理論上的代表作，是奧地利人卡米洛.西特1889年出版的《城市建設藝術(shù)》一書(shū)，而實(shí)踐上的代表作，則是19世紀英國的“公園運動(dòng)”、尤其法國拿破侖三世時(shí)代奧斯曼主持的巴黎城市改建方案，可以說(shuō)，伯恩漢姆規劃從理念、風(fēng)格到許多細節，都可看到“奧斯曼巴黎改建”的影子。

　　其次，芝加哥的城市規劃本就有悠久的歷史和光榮的傳統，并非始于“伯恩漢姆規劃”。

　　全美大城市里第一個(gè)完備的污水排放系統，是芝加哥于1855年落成的，比“伯恩漢姆規劃”早了半個(gè)世紀；徹底改變城市水系的芝加哥河閘門(mén)系統，則是1900年落成的，比“伯恩漢姆規劃”早了9年；標志著(zhù)“鋼筋水泥森林運動(dòng)”開(kāi)始的第一座鋼筋水泥高樓——10層的住宅保險公司大樓，建成于1881年，此時(shí)上距芝加哥世博會(huì )還有12年之遙；被稱(chēng)作“芝加哥第一座都市地標”的魯克里11層大廈，則同樣建成于“前博覽會(huì )時(shí)代”的1888年。

　　第三，“芝加哥規劃”其實(shí)并沒(méi)有真正成為芝加哥城市建設的指南，其中的許多根本原則，實(shí)際上也并非一次落實(shí)，甚至根本沒(méi)有落實(shí)，所謂“百年未變”有言過(guò)其實(shí)之嫌。

　　由于伯恩漢姆在構建藍圖時(shí)不顧及成本，規劃在當時(shí)被認為“大而不當”、“勞民傷財”，受到激烈反對，因此未被芝加哥市政當局正式采納；芝加哥城市建設的密集期，是兩位戴利市長(cháng)、尤其老戴利任職期間的事，而“市中心的復興”，則是小戴利時(shí)代真正提上議事日程的，之所以如此，則是因為二戰后市中心的衰落和“空洞化”，這顯然都與伯恩漢姆規劃背道而馳。

　　第四，“芝加哥規劃”之所以未“大拆”，是有特殊原因的，而“大建”則一直在進(jìn)行。

　　芝加哥于1871年發(fā)生了著(zhù)名的“奧利里牛圈大火”，據說(shuō)因奧利里太太家一頭牛踢翻油燈引發(fā)的火災，將全城17000座木質(zhì)房屋夷為平地，十萬(wàn)居民無(wú)家可歸，此后雜亂無(wú)章的城市設施恢復導致城市面貌惡化，市政服務(wù)功能低下，底層居民居住和生活條件惡劣。這一切曾釀成1888年“干草暴動(dòng)”等惡性社會(huì )公共事件，迫使市政當局為城市規劃和建設提速，而大火將城市舊貌“一掃光”，也在客觀(guān)上減少了對這座城市“另起爐灶”的難度和阻力，因為無(wú)情的大火實(shí)際上已完成了最艱巨的“拆遷”任務(wù)——而作為城市美化運動(dòng)藍本和芝加哥城市規劃效仿對象的奧斯曼巴黎城市改造計劃，則是以爭議極大的“大拆”為標志的，沒(méi)有“大拆”，巴黎仍被圍在城墻里，如今已成為巴黎地標的香榭麗舍大道也根本不會(huì )出現。

　　至于“大建”，如前所述，今天芝加哥市中心數十座40層以上摩天樓中，過(guò)半數都是50-70年代所建造，且這種建造至今仍在持續，如著(zhù)名的“千年公園”，是2004年才交付的，Comtemporaine這座“最新的傳奇”直到2010年還在進(jìn)行后期施工。

　　早在伯恩漢姆時(shí)代，就有批評家指出，“城市美化運動(dòng)”反映了一種“特權階級的好大喜功”，過(guò)于追求裝飾性，而忽視了城市居住、工作和社會(huì )服務(wù)功能的整體和諧，因此實(shí)際上曇花一現，在當時(shí)并未真正從藍圖變成現實(shí)。

　　但伯恩漢姆規劃中注重總體規劃、強調城市建設風(fēng)格的和諧統一，以及對市中心的重視，對后世城市規劃有著(zhù)深刻的影響。此后百年間，一代代芝加哥城市的規劃者、締造者，以“伯恩漢姆規劃”和“芝加哥藍圖”的名義，實(shí)際上推行著(zhù)各具時(shí)代風(fēng)格的、“自己的”城市規劃和建設方案——一如打著(zhù)“復興希臘羅馬文化”的文藝復興運動(dòng)，在許多方面和古希臘、古羅馬的文藝風(fēng)格并非一回事同樣的道理。