我在這里給大家拋磚引玉，提出幾個(gè)對城市景觀(guān)系統的認識。為什么要提出城市的景觀(guān)系統，而不去提城市的綠地系統？我后面有一個(gè)交待。因為過(guò)去我們一直是談綠地系統，現在看來(lái)，光搞綠地系統完完全全改變不了城市的生態(tài)。因為我們搞了這么多年的綠地系統，指標再高，30%也好，40%也好，都改變不了城市的生態(tài)。所以，必須讓景觀(guān)來(lái)統領(lǐng)全局，來(lái)改變城市大的結構，才能真正從根本上改變城市。

　　景觀(guān)風(fēng)景是把自然的資源跟文化的資源有一個(gè)很好的平衡。在這個(gè)過(guò)程中間，我們狀態(tài)了城市的精神，狀態(tài)了城市的財富，也創(chuàng )造了城市的生活。所以，用風(fēng)景來(lái)統領(lǐng)規劃、橋梁、水利、經(jīng)濟等等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，我認為我們未來(lái)的發(fā)展就是這樣一個(gè)趨勢。所以，在座的同學(xué)們，我希望大家能夠準備好，在你的職業(yè)生涯中一定要迎接這樣一個(gè)挑戰。

　　我想和大家交流一下，大家在做城市綠地系統的時(shí)候，還是做景觀(guān)規劃也好，總是喜歡拿美國的紐約中央公園來(lái)做案例，我所說(shuō)的景觀(guān)系統不是這樣的。中央公園是現代景觀(guān)意義上的一個(gè)非常重要的里程碑，可以說(shuō)是美國現代景觀(guān)的開(kāi)始，所以說(shuō)大家很追捧?，F在我們國家很多地方都在復制所謂的“中央公園”的概念。中央公園本身并沒(méi)有什么壞處，我覺(jué)得這是那個(gè)時(shí)代的一個(gè)產(chǎn)物，對當時(shí)的城市發(fā)展、對周?chē)某鞘薪ㄔO也起了一定的好的作用。大家一定要好好琢磨一下。這個(gè)公園究竟給曼哈頓帶來(lái)了多大的生態(tài)效益？我去過(guò)很多次，紐約的中央公園，說(shuō)實(shí)在的，景觀(guān)非常一般，經(jīng)過(guò)一百年的建設、成長(cháng)，樹(shù)是長(cháng)大了，里面的花草都很漂亮，但是公園的藝術(shù)、公園的生態(tài)基本上沒(méi)有。我也很痛心的和大家說(shuō)，曼哈頓存在的歷史告訴我們，它是一段悲慘的歷史。曼哈頓在沒(méi)有人去居住之前，是一個(gè)非常生態(tài)的、非常和諧的地方。這個(gè)半島兩邊都是河流，南邊就是大海，非常非常優(yōu)美的一個(gè)半島。我也不知道當時(shí)的阿姆斯特丹人在中間挖出這么大一塊地來(lái)做一個(gè)所謂的中央公園，首先，它的邊緣的面積（邊線(xiàn)）和受益程度就沒(méi)有那么好，因為公園太大，受益的程度并不是太高。

　　再一個(gè)，它的問(wèn)題在什么地方？從現代的眼光、從生態(tài)的眼光來(lái)看它，曼哈頓所有的濱水面積全是碼頭，全是倉儲，全是工廠(chǎng)，而這些地方是真正有生態(tài)效益的地方，真正是魚(yú)、是鳥(niǎo)、是所有動(dòng)植物需要生長(cháng)的地方，這些地方全變成了工廠(chǎng)。而我們在中間花那么多的錢(qián)、花那么大的代價(jià)，在紐約寸土寸金的地方挖那么大的中央公園出來(lái)，我們的政府現在在復制這樣一個(gè)錯誤。阿姆斯特丹對這個(gè)行業(yè)的貢獻非常大，但是紐約的中央公園希望再也不要成為我們今天的復制品，我們的景觀(guān)要考慮的東西是生態(tài)在什么地方，我們就要把它保護起來(lái)。如果當初它花多一點(diǎn)的時(shí)間保護中間的水域，曼哈頓今天不會(huì )這么難看，不會(huì )有這么多的環(huán)境污染，不會(huì )有這么多的犯罪。但是很遺憾，河流的兩邊基本都硬質(zhì)化了，中間的工廠(chǎng)本來(lái)可以不這么大，結果搞了這么大一塊地，公園分成南北，南面是金融區，是一些大的財團，房?jì)r(jià)非常高，公園北邊是貧民區，犯罪率非常高。而中央公園完全沒(méi)有和周邊的自然資源構成一個(gè)系統。中央公園是中央系統，完全像一個(gè)孤島，它和周邊的水域沒(méi)有任何生態(tài)廊道，沒(méi)有任何視覺(jué)聯(lián)系，全都是相互獨立的系統。所以，中央公園不是一個(gè)最好的例子。

　　我在風(fēng)東（音）和他們談規劃的時(shí)候，不管是我們國內的規劃單位，還是EDSA這樣世界頂級的規劃師，人工挖出一個(gè)大湖，做一個(gè)中間公園，邊上就是汾河、渭河，那么好的資源完全是熟視無(wú)睹，沒(méi)有人關(guān)注，那個(gè)地方才是我們應該好好保護、建造的公園。這就是眼光，這就是我們的視野，我們看不到我們的資源在什么地方，看不到我們的優(yōu)勢在什么地方。我們的規劃已經(jīng)走入一個(gè)非常窄的胡同，已經(jīng)同質(zhì)化了。如果這樣同質(zhì)化下去，我們沒(méi)有出路。

　　我給大家講一個(gè)案例。東北這邊有很多優(yōu)秀的城市，吉林市就是一個(gè)非常優(yōu)秀的城市。我們正在給他們做城市景觀(guān)系統。這是以前的案例，遼寧的本溪，本溪要在和沈陽(yáng)交界的地方做一個(gè)健康城，這個(gè)健康城，規劃編制單位就編制了這樣一個(gè)控規，基本上把所有的平地全占了，把中間這條溪流、這條水域也做成防洪堤了，水的空間最小限制在防洪堤之內，這就是做規劃的理念，節約土地。節約土地是因為什么，是因為我們需要更多的建設用地，需要更便宜的土地，然后把自然資源縮到最小。這種理念造成很多自然資源被破壞了，我們的溪流就變成了一條臭水溝，很好的山林就被破壞了。這樣的規劃，“健康城”的健康理念還能體現出來(lái)嗎？不能。

　　這里的資源結構，應該是河道、山體、村落，其實(shí)很簡(jiǎn)單，做好一個(gè)地方的規劃，從風(fēng)景規劃的角度來(lái)看待它，就是把資源好好的利用，然后把人工需要的東西植入到資源里，讓資源和我們的生活有機構成一個(gè)整體，而不相互排斥、打架、踐踏。所以，我們做了一個(gè)所謂“木蘭枝”的概念，把水域最大范圍的保留下來(lái)，把村落植入到山林中間，而不是把山體占領(lǐng)，用道路連接每個(gè)區域。自然資源、水體、山體、村落是有機融為一個(gè)整體，才能成為一個(gè)健康的城市結構。

　　剛才說(shuō)的綠地系統跟風(fēng)景景觀(guān)系統的差別，為什么說(shuō)綠地系統不行，雖然說(shuō)是個(gè)法定規劃，但是綠地系統沒(méi)有從自然資源的結構和城市的結構、資源的稟賦、精神需要來(lái)看待這幾個(gè)詞語(yǔ)。只是一個(gè)指標的東西，是不能解決城市生態(tài)的問(wèn)題，也不能解決城市的風(fēng)貌的問(wèn)題。所以說(shuō)，我們不要看待一個(gè)簡(jiǎn)單的東西，這個(gè)簡(jiǎn)單的東西影響了我們中國幾十年，從當初接受蘇聯(lián)的這套規劃理念，到現在還在運用，所謂的綠地系統，解決了什么問(wèn)題？幾十年，我們一直用下來(lái)，中國的城市改變了嗎？中國的城市進(jìn)步了嗎？沒(méi)有任何進(jìn)步。指標再高，城市該亂的還照樣亂。所以，必須從資源的角度，從更深層的理解土地的角度，來(lái)看待我們這些水域、山林、植被，你才能夠和城市建立出有機的結構出來(lái)，這個(gè)結構才能改變城市，而不是一個(gè)公園、一個(gè)點(diǎn)、一個(gè)點(diǎn)的改變這個(gè)城市，改變不了。紐約的中央公園對紐約曼哈頓除了那個(gè)小區的周邊起到了好的作用以外，對整個(gè)半島沒(méi)有起到太好的作用，這就是我們的一個(gè)誤區。把這個(gè)誤區搞明白了，我想我們就會(huì )找到我們這個(gè)專(zhuān)業(yè)應該怎么植入到風(fēng)景規劃里，植入到城市建設里，幫助我們的城市建立一個(gè)新的、和諧的、生態(tài)的城市群落。

　　時(shí)間關(guān)系，就講到這里，謝謝大家！