李鐵:從群體性事件看城市治理變革
2014-06-13 09:01:28 來(lái)源:財經(jīng)網(wǎng) 瀏覽次數:
就杭州余杭事件而言,很多人認為所謂的“專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)”就是所謂環(huán)保、環(huán)評方面的意見(jiàn)。其實(shí)大錯特錯,所謂的專(zhuān)業(yè)遠不只這些,還應包含社會(huì )學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、統計學(xué)等專(zhuān)業(yè)。但在實(shí)際操作中,城市政府通常只尋找對其政策支持的專(zhuān)家,這樣或許有利于一個(gè)決策更有效的落實(shí),但卻潛藏了非常多的危險。城市負責人在執政期間認為對的政策,可能放在整個(gè)城市發(fā)展歷史中不見(jiàn)得就是對的,但在決策過(guò)程中,沒(méi)有人可以指出這一點(diǎn)。
另外,城市政府決策的簡(jiǎn)單化,也是導致許多錯誤決策得以落實(shí)的另一個(gè)原因。相較國外一些城市而言,中國城市政府調動(dòng)資源的成本很低,再加上缺乏制度上的監管和制約,導致部分城市政府在思維模式、決策過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)單。
正是因為上述兩個(gè)問(wèn)題,導致現在城市發(fā)展、城市建設中出現了大量短期行為,堆積出了一個(gè)個(gè)注重外表的城市,最后的結果反而是對社會(huì )資源造成了極大浪費,給環(huán)境帶來(lái)了巨大污染。同時(shí),令整個(gè)城市的基礎設施供給出現嚴重短缺,城市債務(wù)也迅速增加,卻沒(méi)有人去承擔這種責任。
這就是前面所說(shuō)的政府公信力受損的深層原因。這種公信力的喪失,就像擊鼓傳花一樣在每一屆政府之間傳遞著(zhù)。很明顯,杭州余杭的這件事就是公信力受損后,長(cháng)期積累的矛盾爆發(fā)的結果。當地政府認為垃圾處理問(wèn)題是一個(gè)亟需解決的問(wèn)題,但在處理過(guò)程中,卻忽視了在多年的城市治理過(guò)程中積累下來(lái)的矛盾,進(jìn)而造成了民眾在現實(shí)中的宣泄。而這種宣泄的出現其實(shí)就是本屆政府承擔了前任所有錯誤決策的后果。
與發(fā)達國家的城市政府相比,也許我們政府這種只考慮短期經(jīng)濟效益的做法在表面上節約了成本,但其實(shí)已經(jīng)積累了很多后遺癥。城市政府最終是要為公信力的喪失承擔后果的,從這個(gè)角度上講,城市政府的治理模式也要轉型,要充分認識到,某一個(gè)城市問(wèn)題的關(guān)聯(lián)面不是狹窄的某一個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題,而是一個(gè)涉及領(lǐng)域非常廣的綜合的社會(huì )問(wèn)題。政府在征求意見(jiàn)以及決策過(guò)程中,應更加謹慎。
通過(guò)市場(chǎng)力量的介入分解無(wú)限責任
還有一個(gè)問(wèn)題是值得城市政府在未來(lái)進(jìn)行探索,就是應該讓市場(chǎng)的力量逐步介入到城市的管理中來(lái)。這也是未來(lái)我國政府在城市管理方面可以考慮的方向:首先是要分解中央政府和地方政府的職能、責任。其次是讓要城市政府通過(guò)制度改革,逐步釋放相關(guān)公共設施的運營(yíng)權、所有權,充分發(fā)揮市場(chǎng)中民企、外企的力量,把自己原來(lái)本不該承擔的包袱卸下來(lái)。真正成為一個(gè)監督者、管理者。只負責解決公共服務(wù),而不參與市場(chǎng)的運營(yíng)。
在過(guò)去很多年,政府的力量在整個(gè)城鎮化進(jìn)程中發(fā)揮了巨大作用,但現在我們恐怕得換一種視角來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。政府在大包大攬的同時(shí)也向社會(huì )承擔了無(wú)限的責任,因此,在城市建設與管理的過(guò)程中,若出現任何一個(gè)“閃失”,都必須要直接面對來(lái)自社會(huì )的問(wèn)責,沒(méi)有緩沖地帶,沒(méi)有人來(lái)分散這個(gè)責任。長(cháng)久來(lái)看,這并不利于政府在城市管理中發(fā)揮應有的作用。
在國外一些的城市中,城市的管理者分為兩個(gè)層面,負責政治層面的市長(cháng)和真正管理城市運營(yíng)的城市經(jīng)理。這就意味著(zhù)政府不必把所有大型公共設施的運營(yíng)管理責任全都攬在自己身上,而是外包給專(zhuān)業(yè)的公司或者機構,將來(lái)自經(jīng)濟和社會(huì )的壓力、矛盾轉嫁出去。這樣不但有利于監管,而且出于利益原因,這些負責具體運營(yíng)的公司、機構在民意溝通方面往往做得比政府更加細致、靈活。
編輯:ljing
凡注明“風(fēng)景園林網(wǎng)”的所有文章、項目案例等內容,版權歸屬本網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權者,應在授權范圍內使用,并注明“來(lái)源:風(fēng)景園林網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。