三類(lèi)城市何去何從

　　記者：知識型城市與工業(yè)化城市各自具有怎樣的未來(lái)？

　　格萊澤：這很難預言。美國很多沿海城市的趨勢是發(fā)展為知識型、宜居型城市，或者產(chǎn)生一些新的未知類(lèi)型。一般而言，美國城市可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)為知識型城市，多為沿海城市，但也有諸如得克薩斯州的奧斯汀等內陸大學(xué)城；第二種是以制造業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的城市，它們往往建在基礎設施先進(jìn)、成本較低的中部地區；第三類(lèi)城市則相對落后，當其他產(chǎn)業(yè)遷離之后，醫療、社會(huì )救助等成為城市的主要產(chǎn)業(yè)，它們多分布在中西部及南部地區。

　　其中，知識型城市是最宜居的城市類(lèi)型，無(wú)論是城市環(huán)境、市民素質(zhì)，還是交通便捷程度，都十分理想。而制造業(yè)城市對商品運輸成本有較高要求。

　　因此，當分析對象轉換為中國城市時(shí)，我們會(huì )發(fā)現，在中國，一些相對更引人注目的、政治地位更顯赫的城市正在向知識型城市轉變。但更多的則是那些制造業(yè)城市，這些城市基礎設施相對完備，且成本相對低廉，這是中國目前經(jīng)濟增長(cháng)的中堅力量。

　　記者：在中國的大中型城市中，你認為有哪些接近于知識型城市？

　　格萊澤：上海當然是其中之一。這并不是說(shuō)上海已經(jīng)擁有了完備且成熟的產(chǎn)業(yè)類(lèi)型。上海正處于知識型城市發(fā)展的初期，專(zhuān)門(mén)化程度沒(méi)有美國那么高。但這并不是一件壞事，美國一些城市的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展已到了近乎扭曲的程度，在這些城市幾乎看不到任何商品生產(chǎn)。我一直強調高等學(xué)府對知識型城市的重要性，這類(lèi)城市往往占據先進(jìn)技能的長(cháng)期優(yōu)勢，且氣候宜人。

　　政治型城市與貿易型城市

　　記者：在中文里，城市是由“城”、“市”兩個(gè)字組成的。“城”就是墻，尤其是城墻，“市”就是市場(chǎng)。你覺(jué)得這個(gè)詞怎么樣？

　　格萊澤：這非常奇妙。因為“城”、“市”二字確實(shí)道出了城市的精髓—城市的兩種傳統功能：防御和貿易。而更吸引我的是其中所包含的二分法：一種是圍繞政府、王室等政治中心的政治功能；另一種是圍繞市場(chǎng)而建的貿易功能。當然，在歷史和現實(shí)中，這兩種功能往往是以一定比重并存的。比如貿易是紐約最主要的城市功能，但華爾街（Wall Street）的名字還保留著(zhù)城墻—也就是政治功能的遺留。從這個(gè)角度來(lái)看，北京與上海代表了截然不同的兩種城市。北京更像倫敦、柏林、華盛頓，是一座重要的政治型城市；而上海則是一座依托于市場(chǎng)的貿易型城市。作為土生土長(cháng)的紐約人，我本人比較喜歡上海模式。

　　記者：在中國，多數大型城市歷史上都曾是古都，政府在中國城市的發(fā)展過(guò)程中也一直扮演著(zhù)重要的角色。然而，對城市發(fā)展而言，政府的強勢也會(huì )帶來(lái)挑戰，比如“戶(hù)口”制度就飽受爭議?？紤]到公共財政壓力，大城市不得不嚴格控制外來(lái)人口數量。美國是否有類(lèi)似困擾？

　　格萊澤：在當地居民排斥外來(lái)移民這一點(diǎn)上，我覺(jué)得中國的“戶(hù)口”政策和美國的“鄰避主義”（不要在我家附近造廠(chǎng)、造樓）有點(diǎn)像。雖然美國并沒(méi)有戶(hù)口這樣的國內通行證來(lái)限制人口流入，但一些美國城市卻通過(guò)限制建造新居來(lái)達到相同的目的。在美國的一些地方，外來(lái)移民建造新房幾乎不可能，政府通過(guò)限制房屋數量對人口總數進(jìn)行有效控制。

　　事實(shí)上，我并不贊同任何一種人口控制政策。海納百川且充滿(mǎn)機遇，才是一座好的城市應有的姿態(tài)。不過(guò)，我也理解，當一座城市擁有幾千萬(wàn)人口時(shí)，地方政府要承受多大的壓力。

　　對比一下其他正在經(jīng)歷快速城市化的地方就更能說(shuō)明問(wèn)題，比如印度。中國和印度的城市化模式截然不同。印度有很多地方常讓我驚嘆，但其解決貧民窟、傳染病、交通擁堵等城市病的能力絕不在此列。在很多方面，印度政府是無(wú)力的。

　　而中國的政府自古以來(lái)便在城市發(fā)展中扮演著(zhù)重要角色，我相信政府在中國城市的歷史性復興中也將發(fā)揮重要作用。通觀(guān)世界歷史，那些政府貧弱的小國很難完成復興使命。但那些擁有偉大歷史的古老帝國則不然。古羅馬、北京等古都都是政治型都市，它們同時(shí)也是市場(chǎng)繁盛之地。從某種意義上講，政治權力與市場(chǎng)繁榮是可以相輔相成的。在眾多古老帝國中，中國現在擁有高效的政府管理系統。這也為中國出現一種更加開(kāi)放、更具包容性的城市發(fā)展模式提供了有力支撐。

　　記者：但政治型城市的權力與資源往往是集中化的，這會(huì )不會(huì )帶來(lái)一些問(wèn)題？

　　格萊澤：權力和資源的集中化程度，取決于問(wèn)題的困難程度。比如，在對抗一場(chǎng)嚴重的瘟疫時(shí)，集中力量辦大事會(huì )更有效率。但城市的本質(zhì)并不僅僅是應對危機，它還有更基本，但容易被忽視的一面：為所有人創(chuàng )造宜居的環(huán)境。我很高興地發(fā)現，北京提出要成為所有人宜居的北京，說(shuō)明它已經(jīng)看到了那一面。

　　為了實(shí)現這一目標，就應該使那些過(guò)于集中的城市權力去中心化。在我看來(lái)，隨著(zhù)中國越來(lái)越富有，權力的去中心化問(wèn)題就越來(lái)越重要。人口流動(dòng)與城市創(chuàng )新是城市發(fā)展永恒的主題。財產(chǎn)稅等改革也是必需的，因為稅收是平衡一座城市生活水平、刺激城市活力的重要手段。

　　記者：有什么建議給中國地方政府和城市規劃者？

　　格萊澤：我的確有一個(gè)老生常談的建議要提給北京、上海等大城市：應該開(kāi)征道路擁堵費?？梢詤⒖夹录悠碌牡缆冯娮邮召M模式，那是到目前為止唯一較為合理的道路管理系統。