備受資本市場(chǎng)和投資者關(guān)注的綠大地虛假陳述索賠案，在此前的一段時(shí)間里，已經(jīng)在昆明中院陸續開(kāi)庭審理。經(jīng)歷過(guò)一波三折的起訴過(guò)程后，投資者將迎來(lái)綠大地公司怎樣的索賠態(tài)度？《投資快報》記者從北京盈科律師事務(wù)所臧小麗律師處獲悉，由其代理的原告股民許某提起的索賠訴訟近日開(kāi)庭，被告綠大地公司認為何學(xué)葵是案件責任人，最終應該由她來(lái)承但賠償，并當庭拒絕調解。

　　綠大地：何學(xué)葵是責任人

　　據悉，此次庭審原告與被告雙方均未現身，由代理人出庭。原告股民要求綠大地公司賠償因虛假陳述造成的損失2.3萬(wàn)元及案件全部訴訟費用。被告方認為綠大地虛假陳述揭露日只有一個(gè)即是2010年3月18日，該日為綠大地虛假陳述首次、公開(kāi)被揭露，符合揭露日的標準，不認可原告主張的兩個(gè)揭露日的觀(guān)點(diǎn)。綠大地方代理人稱(chēng)，本案的責任人是何學(xué)葵，最終應該由何學(xué)葵來(lái)承擔責任。對于原告要求賠償的的看法，被告代理人未明確表示，只稱(chēng)會(huì )“尊重法院的判決。”

　　綠大地公司認為，從刑事判決書(shū)和證監會(huì )處罰文件來(lái)看，何學(xué)葵、蔣凱西為虛假陳述行為人，應為本案直接責任人，聯(lián)合證券在綠大地欺詐發(fā)行上市時(shí)未盡勤勉責任，未發(fā)現綠大地造假，也應該為本案責任人。

　　代理律師：上市公司對股民損失必須承擔責任

　　對于這一觀(guān)點(diǎn)，民代理律師臧小麗認為被告在推卸責任，并認為綠大地是違法行為的實(shí)施主體和受罰主體，無(wú)法逃脫民事賠償責任。

　　臧小麗表示，綠大地案以公司名義進(jìn)行欺詐上市以及上市后的信息披露違規，被股民列為被告。根據《最高法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規定》對虛假陳述案件的賠償主體和歸責原則規定的很明確，第21條：“發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司對其虛假陳述給投資人造成的損失承擔賠償責任。”綠大地作為股票發(fā)行人、上市公司，對股民損失是必須要承擔責任的。

　　原告許某在2010.3.12以平均每股27.4元的價(jià)格買(mǎi)入綠大地股票7900股，但隨后時(shí)隔不到一周，綠大地就宣布遭立案調查，調查公告當天股價(jià)下跌4.73%，第二天又下跌3.44%，短短兩天股價(jià)下跌超過(guò)8%，到4月底綠大地的股價(jià)與原告購買(mǎi)時(shí)相比下跌超過(guò)15%。股民許某是在對綠大地存在信息披露有假不知情的情況下以27.4元的高價(jià)買(mǎi)入綠大地股票的。股民許某是典型的虛假陳述受害者。原告的損失計算只依法主張了2.3萬(wàn)余元，是嚴格按照最高院司法解釋計算出來(lái)的。在本案中，綠大地也認可原告確定的揭露日、基準日這些日期，說(shuō)明股民許某符合綠大地認可的賠償條件的，所以綠大地應該承擔賠償責任。

　　調解未達成法庭將擇日宣判

　　藏律師表示，欺詐發(fā)行遠比信息披露違規情節惡劣，如果單單以信息披露違規立案調查之日為揭露日，將使絕大部多數受損股民不能獲賠，違背了虛假陳述案件保護投資者的本意。“今天庭審案件的結果意義重大，關(guān)系到同類(lèi)性質(zhì)的像原告許某這樣的成千上萬(wàn)的綠大地股民，甚至關(guān)系到證券市場(chǎng)上虛假陳述違法成本究竟有多高、投資者保護能不能從司法得到真正實(shí)現這些根本性問(wèn)題。希望人民法院能夠做出一個(gè)符合法律本意、經(jīng)得起時(shí)間考驗的公正判決來(lái)。”

　　庭審最后，審判長(cháng)詢(xún)問(wèn)各方意見(jiàn)，被告公司不同意調解，表示調解要以何學(xué)葵最終同意賠付為前提，而原告股民方表示堅持訴訟請求。據悉，法庭宣布將擇日宣判。