隨著(zhù)10日晚璀璨的煙花綻放在帝都清冷的夜空，APEC北京會(huì )議達到高潮。

　　熱鬧之后，問(wèn)題隨之而來(lái)：后APEC時(shí)代，北京既有的事件導向型城市發(fā)展模式，將何去何從？

　　自從上世紀90年代初以來(lái)，北京的城市發(fā)展模式呈現出清晰鮮明的事件導向型印記。從1992年北京亞運會(huì )到2008年奧運會(huì )、從新中國成立60周年慶典到即將落下帷幕的APEC峰會(huì )、以及正在籌辦的2022年冬奧會(huì )……北京習慣于、甚至依賴(lài)于以這些大項目、大活動(dòng)來(lái)進(jìn)行政治動(dòng)員、推進(jìn)城市建設。

　　在實(shí)權衙門(mén)林立、強勢機構遍布全城的情況下，北京以舉辦這種超大型活動(dòng)、并將其上設個(gè)你到中央政治層面來(lái)獲得城市建設“尚方寶劍”的做法，某種程度上不無(wú)合理性。但如果留意下北京每次大型活動(dòng)之后的“賬單”，便不難發(fā)現，舉辦這樣的活動(dòng)對北京市也是一項“肥差”：以舉辦大型活動(dòng)不可抗拒的政治意義征收大量土地，在活動(dòng)舉辦后進(jìn)行開(kāi)發(fā)，從而形成巨型國企——相當于北京市以相當低的成本或得一筆巨額的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

　　如今叱咤地產(chǎn)界的北京市屬?lài)蟊背郊瘓F，是亞運會(huì )土地開(kāi)發(fā)基礎上的產(chǎn)物；伴隨著(zhù)2008年奧運，在奧運場(chǎng)館土地一級開(kāi)發(fā)基礎上則崛起新的巨頭：北京新奧集團。

　　或許正因有這種特殊的政經(jīng)收益，每次重大活動(dòng)之后，北京并不是著(zhù)眼于日?；?、正?；某鞘薪ㄔO——而是趕緊尋找新的熱點(diǎn)大型活動(dòng)（比如奧運之后就是APEC、2018冬奧會(huì )），似乎沒(méi)有大項目、大活動(dòng)，北京就不知道如何正常推進(jìn)城市建設。

　　始作俑者北京之后，中國城市紛紛照搬這一事件導向型發(fā)展模式，且不乏暗中攀比：北京辦了亞運會(huì )，上海就辦APEC，北京辦了奧運會(huì )，上海就辦世博會(huì )；廣州辦了亞運會(huì )，深圳就辦大運會(huì )、南京就辦青奧會(huì )……

　　作為國際性大型活動(dòng)，舉辦奧運會(huì )等大型國際活動(dòng)，除了為國際社會(huì )做貢獻的意義，對城市而言，是全方位實(shí)現城市形象提升最有效的手段，可以帶動(dòng)整個(gè)城市系統性地進(jìn)化。但事件導向的城市發(fā)展模式的“副作用”之一是：事件之后，這些東西很多會(huì )荒掉——像奧運會(huì )的一些設施。而這部分設施，是把一部分本應用到常態(tài)城市建設的錢(qián)用到城市事件花費上——而事件性建設往往只是為短期目標服務(wù)，遠期效益有限（雖然在論證階段會(huì )不厭其煩的論證其長(cháng)期價(jià)值）。

　　并且，北京城市事件導向型發(fā)展模式，也制約了城市治理能力的提升，從而加劇了城市問(wèn)題，使北京市城市發(fā)展與其最基本的角色要求——服務(wù)首都——之間的沖突，更行突出。

　　此外，事件導向型的城市建設，不僅無(wú)法持續（無(wú)論是此前的奧運，還是此次APEC會(huì )議，為了保北京一片藍天，不僅停掉北京周邊數百公里內眾多工的生產(chǎn)，還大量限行車(chē)輛、停止重多居民活動(dòng)。但活動(dòng)之后，就無(wú)法繼續停工），更代替不了一個(gè)城市正常的、日常的城市建設，甚至會(huì )影響北京正常、日常城市建設和管理能力的形成、提升。

　　APEC會(huì )議后，北京是否會(huì )反思這一問(wèn)題？持續20多年的事件導向型城市發(fā)展模式，是否迎來(lái)黃昏？