馬國賢神父在倫敦拜訪(fǎng)了伯靈頓勛爵，還可能拜訪(fǎng)了建筑家威廉·肯特，肯特當時(shí)正在為伯靈頓勛爵設計一所位于奇斯威克（Chiswick）的新的花園別墅?？咸貙@林設計的品位，正如作家霍勒斯·沃波爾（Horace Walpole）對他的著(zhù)名評論那樣：“跳過(guò)柵欄放眼一看，所在自然便是一座大花園。”18世紀中期，他在英國園林和公園設計中推廣“理性的自然情趣”這一欣賞理念，充滿(mǎn)想象力地運用了巖石和水，使用變化和令人稱(chēng)奇的元素。這些園林里或許點(diǎn)綴了幾座古希臘羅馬的雕像，如斯陶赫德（Stourhead）園林；或者變換以繁復的哥特式建筑和中國風(fēng)格的亭閣，如潘西爾（Painshill）園林。但是這些裝置都僅僅屬于裝飾性元素。威廉·錢(qián)伯斯爵士（William Chambers）1749年為瑞典東印度公司工作時(shí)去過(guò)廣州兩三次，他在中國園林方面寫(xiě)過(guò)大量文章，稱(chēng)他所看到的中國建筑是“建筑中的玩具”。英國、法國和瑞典還有好多這樣玩具式的中國建筑，以其脆弱的結構、鳥(niǎo)翼般張開(kāi)的屋檐和叮當作響的鈴鐺點(diǎn)綴了當地的園林和公園。這些元素，就像哥特式元素一樣，并沒(méi)有被認真對待。具有革命意義的是引入中國園林的概念本身和它背后蘊含的美學(xué)原理。

　　作為園林設計師，錢(qián)伯斯比所有人都更羨慕中國園林的設計，雖然他對中國園林的理解大部分出自他自己的想象。他于1720年寫(xiě)作“論東方園林”（Dissertation on Oriental Gardening）一文時(shí)，圓明園是形成他中國園林思想的唯一依據，他從未親眼見(jiàn)過(guò)圓明園，人們自然有理由對他的論述表示懷疑。他寫(xiě)道：“中國人的造園藝術(shù)至臻完美，其偉大作品充分體現了人類(lèi)智慧，也就是說(shuō)，他們的園林在激發(fā)熱情方面絲毫不遜于其他形式的藝術(shù)創(chuàng )造。他們的造園師不僅是植物學(xué)家，也是畫(huà)家和哲學(xué)家，他們對人類(lèi)的心靈智慧，以及對那些充分激發(fā)人類(lèi)最強烈情感的藝術(shù)種類(lèi)都有深刻的理解。”在這里，他也許還要加上一句，中國人不像那位傲慢自負的園林建筑師“能人布朗”，中國園林給人的感覺(jué)十分自然，“不熟悉的人還以為是走在曠野的草地上呢”。

　　錢(qián)伯斯聲稱(chēng)，著(zhù)名的中國畫(huà)家羅閣曾告訴他，中國人將園林分為三類(lèi)，即令人愉快的、令人陶醉的和令人恐懼的。他在1757年的《紳士》（Gentlemen’s Magazine）雜志上對令人恐懼的園林作了讓人毛骨悚然的描述，讀起來(lái)就像觀(guān)看薩爾瓦多·羅薩（Salvator Rosa）的暴力繪畫(huà)作品一樣。我們不禁要問(wèn)，錢(qián)伯斯到底對他這位誨人不倦的羅閣—如果確有其人的話(huà)—問(wèn)了什么問(wèn)題。也難怪錢(qián)伯斯得出結論說(shuō)，要學(xué)習中國造園方式進(jìn)行園林的規劃設計是很困難的，智力淺薄的人絕對做不到。

　　德國造園家希施菲爾德（C.C.Hirschfeld）在所著(zhù)《園林藝術(shù)論》（Theorie der Gartenkunst，1779）中譴責錢(qián)伯斯假借中國園林之名推銷(xiāo)自己的園林設計理念，以達到更有轟動(dòng)效果、更易為人接受的目的。不過(guò)雖然錢(qián)伯斯的言論有所夸張，但他并非毫無(wú)道理。中國以園林著(zhù)稱(chēng)的蘇州就有一些學(xué)者和畫(huà)家自行設計過(guò)小規模的不規則私家園林。錢(qián)伯斯也不可能知道，與坦普爾同時(shí)代的文人畫(huà)家和哲學(xué)家石濤，在揚州為其朋友們設計的園林恰恰體現了錢(qián)伯斯和坦普爾兩人描述的中國園林的原理。而且，和英國一樣，造園藝術(shù)在中國也被看做是有教養的紳士階層的一項正當專(zhuān)業(yè)。