傳統城市化是先進(jìn)行工業(yè)化的發(fā)達市場(chǎng)國家的城市化模式。當時(shí)，城市化與工業(yè)化基本上是同步的，缺乏統籌安排，也沒(méi)有科學(xué)的城市規模概念，經(jīng)濟和社會(huì )的可持續發(fā)展并未被城市領(lǐng)導層所考慮。等到發(fā)現居民的生活質(zhì)量下降等問(wèn)題時(shí)，已為時(shí)過(guò)晚，要改變城市現狀已經(jīng)不易。后起的工業(yè)化國家，即使認識到較早進(jìn)行工業(yè)化的國家在推進(jìn)城市化過(guò)程中已產(chǎn)生的弊病，想避免它們，但需要大筆公共投資，往往力所不及。結果，無(wú)論在先工業(yè)化和先城市化的國家還是在后起的工業(yè)化國家中，都發(fā)生了所謂的“城市病”，以致出現了“反城市化”傾向。

　　在某些發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，城市化率高達90%以上。在經(jīng)過(guò)二百多年的工業(yè)化和城市化之后，城市化率至今已經(jīng)沒(méi)有重要意義，也很少再被人們關(guān)注。這是因為：

　　第一，如果某個(gè)國家至今仍舊存在城鄉居民權利不平等和身份限制，那么城市化率可以反映社會(huì )等級的存在。但在現階段，在市場(chǎng)經(jīng)濟國家本國公民權利平等和身份限制已經(jīng)消失的條件下，城市化率就沒(méi)有什么意義了。

　　第二，如果某個(gè)國家至今仍舊存在公共服務(wù)因城鄉而異，或存在城鄉社會(huì )保障的非一體化，那么城市化率可以反映社會(huì )保障一體化方面尚存在的城鄉差距。但這樣的例子現在已經(jīng)不多。

　　第三，由于國內交通運輸條件的日益完善，再加上通信手段的方便，以及運輸成本、信息成本的降低，土地價(jià)格地區差距的存在，所以城市化率高不一定反映工業(yè)企業(yè)必定趨向于集中，工業(yè)企業(yè)可能分散于城區以外的農村。

　　傳統城市化模式是不適合中國國情的。根據中國國家統計局的資料，迄今為止中國的城鎮化率略高于50%。但據研究中國城鎮化的專(zhuān)家的意見(jiàn)，中國目前的城鎮化率還不到40%。理由是：中國至今仍存在城鄉分割的二元戶(hù)籍制度，一些農民工雖然在城鎮中已是常住人口，但農民戶(hù)籍未變，身份仍是“農民”，不能同城市居民享受同等待遇。所以城鎮化率對于現階段的中國仍有意義，這反映了城鄉一體化程度的不足。特別是涉及新生代農民工問(wèn)題，更是如此，從而選擇適合中國國情的城鎮化模式就更有迫切意義。據浙江、福建、廣東三省農民工狀況的調查，20世紀80年代中期以后進(jìn)城務(wù)工的農民工夫婦所生下的子女，現在都到了就業(yè)年齡，他們的身份仍是農民，但他們一直在城里生活和受教育，在就業(yè)時(shí)身份未變，擇業(yè)機會(huì )少，就業(yè)也受歧視，通常的出路仍然是當農民工，結婚的對象也是農民工子女。這種狀況亟待改變，城鄉一體化改革越是拖延，代價(jià)越大。

　　從另一角度看，如果中國要達到西方發(fā)達國家的城市化率，即90%以上的人口集中于城市，那么城市居住條件必定惡化，居民生活質(zhì)量必定下降。即使城市會(huì )因人口的增加而新增不少服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位，但就業(yè)機會(huì )依然滿(mǎn)足不了涌入城市的農民們的要求。

　　因此，中國必須走適合中國國情的城鎮化道路，即中國城鎮化應當分為三部分：老城區＋新城區＋農村新社區。這種新模式在有些地方又被稱(chēng)作“就地城鎮化”模式。根據我以前在廣西桂林市恭城瑤族自治縣的調查，那里的農村把農民住房進(jìn)行改造，把果品種植和加工業(yè)、豬的飼養和新品種豬肉的初步加工業(yè)等作為農民增加收入的主要來(lái)源，從農村生活質(zhì)量上看，已經(jīng)同桂林市的城鎮市民沒(méi)有什么差別，這就是“就地城鎮化”的一個(gè)例證。2012年11月末，我帶領(lǐng)全國政協(xié)經(jīng)濟委員會(huì )調研組在浙江省杭州市、嘉興市、湖州市所屬的幾個(gè)縣進(jìn)行考察。當地縣級領(lǐng)導人介紹道，近幾年來(lái)這些地方已經(jīng)不聲不響地實(shí)現了城鎮化，沒(méi)有大規模拆遷、搬家，農村的居民、小鎮上的居民都感到城市和農村在生活上已沒(méi)有什么區別了，甚至農村家庭收入和城里人的收入也沒(méi)有多大的差距了。在嘉興市的平湖、湖州市的安吉兩個(gè)縣級單位，農民反映：農村的水、電、路、學(xué)校、醫院、社區服務(wù)同城里差不多一樣了，有些家庭近距離地搬家，大家是情愿的，生活過(guò)得好，有什么不愿意的？這也是對“就地城鎮化”的真實(shí)表達。

　　有些專(zhuān)家同意這三部分構成中國城鎮化的設想，但仍有一個(gè)疑問(wèn)，即老城區和新城區可以納入城鎮化的范圍，但農村新社區納入城鎮化范圍，似乎有些不妥。他們說(shuō)：如果把農村新社區納入城鎮化的范圍，豈不是自相矛盾？難道農村與城鎮可以合而為一嗎？這個(gè)疑問(wèn)不是沒(méi)有道理的。

　　對此可以作如下解釋?zhuān)?/p>

　　中國的城鎮化是一個(gè)相當長(cháng)的過(guò)程。在城鎮化推進(jìn)過(guò)程中，開(kāi)始時(shí)，甚至較長(cháng)時(shí)間內，城鄉分割的二元戶(hù)籍制還不能取消，城鄉居民的身份差別和權利不平等還會(huì )繼續存在，在這個(gè)階段，從中國實(shí)際情況出發(fā)，老城區和新城區都有常住的農村人口，農村新社區更不必說(shuō)了，農民成為新社區居民中的絕大多數，甚至是全部。

　　隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟體制改革的深化，這些常住于新老城區的農民，遲早會(huì )轉變?yōu)橛谐擎倯?hù)口的居民。這是總的趨勢，誰(shuí)也無(wú)法改變。至于在農村新社區居住和工作的農民，隨著(zhù)新社區經(jīng)濟的發(fā)展和公共服務(wù)設施的完善，特別是隨著(zhù)城鄉社會(huì )保障一體化的進(jìn)展，新社區中的農民遲早也會(huì )轉為城鎮戶(hù)口。

　　說(shuō)得更確切些，在中國城鎮化過(guò)程中，城鄉二元戶(hù)籍制度一定會(huì )走向全國戶(hù)籍一元化。城區和農村不再有居民身份的差別，也不再有城鄉居民權利的不平等。到了那時(shí)，可以把“農村新社區”改稱(chēng)為“新社區”，前面不必加上“農村”二字。反映中國城鎮化真正特色和符合中國國情的，恰恰是“新社區”作為中國城鎮化的一個(gè)重要組成部分。“新社區”今后就是中國的新城鎮。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，中國的城鎮化體現了中國經(jīng)濟雙重轉型的特征。中國經(jīng)濟的雙重轉型是指：這種轉型既是“發(fā)展轉型”，又是“體制轉型”。“發(fā)展轉型”意味著(zhù)由農業(yè)社會(huì )過(guò)渡到工業(yè)社會(huì )；“體制轉型”意味著(zhù)由計劃經(jīng)濟體制過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟體制。自1979年改革開(kāi)放以來(lái)，這兩種轉型在中國是重疊的。所以中國的城鎮化完成之日，正是上述雙重轉型成功之時(shí)。破除城鄉二元戶(hù)籍制度可能是雙重轉型中具有關(guān)鍵意義的階段。中國城鎮化唯有走適合國情的道路，才能實(shí)現城鄉居民無(wú)身份差別和權利平等的目標。

　　摘自厲以寧《中國經(jīng)濟雙重轉型之路》（中國人民大學(xué)出版社2013年11月版）。