中國建筑界存在八大亂象：方案中標只在“一把手”一念之間；招投標搞暗箱操作，不透明、不公開(kāi)；隨意招標造成巨大浪費；“外來(lái)的和尚好念經(jīng)”，不少城市將重要招標中邀請國外設計師參加作為顯示國際水準的標志；缺乏有效的制約權力干擾的評審機制；行業(yè)壟斷和地方保護現象頻出；無(wú)規則可循助長(cháng)投標成為投機；公眾參與浮于表面。

　　這些直言不諱的批評出自《當代中國建筑設計現狀與發(fā)展》。這份厚重的報告脫胎于相關(guān)課題組歷時(shí)3年的調查和研究。

　　課題組牽頭人是中國工程院院士程泰寧，成員則來(lái)自東南大學(xué)、清華大學(xué)、同濟大學(xué)和南京大學(xué)4所著(zhù)名高校。

　　2011年，隨著(zhù)這一中國工程院咨詢(xún)研究課題啟動(dòng)，一場(chǎng)調研與反思的大幕逐漸拉開(kāi)。

　　當時(shí)，“全國還在轟轟烈烈的‘大干快上’建設浪潮中”，東南大學(xué)建筑學(xué)院教授、課題組副組長(cháng)陳薇回憶：“包括江蘇南京在內的許多城市，都處于快速發(fā)展時(shí)期。行動(dòng)遠多于思考。”

　　正因如此，課題組的數十名師生踏上了為中國建筑設計把脈、問(wèn)診、求藥之路。

　　把“說(shuō)了也白說(shuō)”的問(wèn)題說(shuō)出來(lái)

　　在課題組，陳薇的主要任務(wù)是協(xié)助組長(cháng)程泰寧開(kāi)展工作。

　　偏重建筑歷史與理論研究的她認為，程泰寧院士多年前就發(fā)現了建筑行業(yè)的一系列問(wèn)題，“目光敏銳、立意高遠”。

　　而那時(shí)，發(fā)現問(wèn)題不易，提出問(wèn)題更難。

　　“建筑業(yè)的很多問(wèn)題不好說(shuō)，當時(shí)大家比較回避。不少人認為，說(shuō)了也白說(shuō)。而且市場(chǎng)這么亂，可能也說(shuō)不清楚。所以大家一般只是在業(yè)內發(fā)發(fā)牢騷，不愿意公開(kāi)講。”程泰寧說(shuō)。

　　眾人緘默，程泰寧卻不吐不快。

　　“公開(kāi)地、系統地把建筑行業(yè)這些問(wèn)題提出來(lái)，做一些梳理。”談及發(fā)起課題的初衷，他輕描淡寫(xiě)。

　　東南大學(xué)建筑學(xué)院院長(cháng)韓冬青也是課題組成員。在他的印象中，早在十年前，建筑師云集的全國性會(huì )議里，就普遍存在抱怨聲。

　　隨著(zhù)課題組調研的進(jìn)行，分散的個(gè)案，得以歸納總結為普遍現象；建筑師個(gè)體的感受，也逐漸能從群體困境中找到答案。

　　“從結果來(lái)看，最終形成的報告，無(wú)論從專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，還是從中央高層，都獲得了比較充分的肯定和積極的反響。研究成果對社會(huì )、行業(yè)確實(shí)能調動(dòng)一些正能量，其實(shí)也還是不多見(jiàn)的。”韓冬青說(shuō)。

　　至此，在程泰寧看來(lái)，調研最初的目的“基本達到”。在研究報告的基礎上，他還牽頭完成了一份院士建議，上報中央。

　　嚴謹而開(kāi)放的研究

　　2011年，這項中國工程院咨詢(xún)研究課題正式啟動(dòng)，迎面而來(lái)的挑戰就是設計調查問(wèn)卷。

　　“怎么設計問(wèn)題？同樣一個(gè)問(wèn)題，你怎么問(wèn)，才能獲得真實(shí)確切的答案？要把問(wèn)題設置得具體。在設計問(wèn)卷上我們很下功夫，問(wèn)卷設計稿就討論了好幾輪。”韓冬青說(shuō)。

　　最終敲定的問(wèn)卷分為兩個(gè)版本。一是大眾版本，針對非業(yè)內人士，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )和人際發(fā)放；另一個(gè)是針對建筑師和建筑專(zhuān)業(yè)背景的業(yè)內人士，主要通過(guò)各類(lèi)業(yè)內會(huì )議、教育論壇等發(fā)放。

　　調查問(wèn)卷總計3000余份，面廣量大。同時(shí)進(jìn)行的，是數量有限、但可深入探討的個(gè)人訪(fǎng)談。

　　院士、多家設計院的院長(cháng)、知名建筑師，共有40多位建筑界代表人物接受了專(zhuān)訪(fǎng)，并給予課題組諸多意見(jiàn)。

　　2011年冬，程泰寧和陳薇在兩院院士、建筑學(xué)家吳良鏞先生家中訪(fǎng)談良久。此外，程泰寧還通過(guò)多次院士會(huì )議，就課題進(jìn)展與多位院士溝通。

　　陳薇認為，課題成果之所以能夠獲得方方面面的肯定，其中一個(gè)重要的原因是發(fā)揮了4所高校的專(zhuān)長(cháng)。

　　“課題一共分為15個(gè)子課題。同濟大學(xué)在上海，就多研究一些境外設計師事務(wù)所和跨文化的問(wèn)題；清華大學(xué)研究各大設計院、梳理行業(yè)管理規范；南京大學(xué)擅長(cháng)社會(huì )和人文調查；東南大學(xué)在建筑專(zhuān)業(yè)方面挖得更深。所以這個(gè)課題有著(zhù)高強的研究實(shí)力。”她說(shuō)。

　　2013年年底，東南大學(xué)牽頭在南京召開(kāi)“國際工程科技發(fā)展戰略高端論壇”，包括中國工程院院士、中國建筑界的主要代表、各大設計院的主要領(lǐng)導等近400人參會(huì )。

　　“當時(shí)，課題已經(jīng)做完，最終報告還未發(fā)布。在會(huì )議上，大家都呈現出同樣一種聲音，那就說(shuō)明到了這個(gè)階段，我們研究的建筑行業(yè)的諸多問(wèn)題，已經(jīng)比較清楚了。”韓冬青說(shuō)。

　　論壇在建筑行業(yè)內引發(fā)了很大的反響。之后不久，項目結題，由東南大學(xué)建筑學(xué)院教授朱光亞撰寫(xiě)課題報告。

　　“我們的調研不是閉門(mén)造車(chē)，而是開(kāi)放式研究，開(kāi)放到公眾和媒體。我想把這些東西統統說(shuō)出來(lái)，推到社會(huì )和決策層去。建筑問(wèn)題不是專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，而是社會(huì )問(wèn)題。”程泰寧說(shuō)。

　　出乎意料地一致

　　在調查問(wèn)卷的大眾版本中，有這樣一個(gè)問(wèn)題：對當下中國建筑設計整個(gè)水平打多少分？

　　“大部分受訪(fǎng)者的判斷是‘一般’，這跟我們預計的結果是有差距的。”當初看到這個(gè)結果，韓冬青小小地吃驚了一下。

　　“我們本來(lái)認為，可能在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里認為問(wèn)題比較多，但因為主流媒體對標志性建筑報道多，社會(huì )民眾會(huì )比較認可中國建筑設計的成就。但民眾的看法和專(zhuān)業(yè)人士比較一致，說(shuō)明問(wèn)題還是比較大的。”韓冬青說(shuō)。

　　陳薇介紹，最終形成報告中，很多定量圖表，民眾和專(zhuān)業(yè)人士的結論也都“基本吻合”。

　　比如，就項目決策權而言，大部分民眾和專(zhuān)業(yè)人士都認為，現實(shí)是政府官員在主導；而在“應該由誰(shuí)來(lái)主導”的問(wèn)題上，最大比例的民眾與專(zhuān)家認為，應當是專(zhuān)家決策。

　　“現狀和‘應該怎樣’之間，非常清楚；這不是一己之看法，很有說(shuō)服力。”韓冬青說(shuō)。

　　在最終的報告中，“誰(shuí)在決策”和“該誰(shuí)主導”的問(wèn)題，也被作為一種亂象被提出。

　　調研過(guò)程中，陳薇還發(fā)現，建筑設計如何“接地氣”也備受民眾關(guān)注。

　　“現在，我們關(guān)注和抨擊比較多的，還是標志性建筑。但實(shí)際上，從民眾調查來(lái)看，在住宅、住區方面，我們還有大量的工作可以做。怎樣將民生建設落實(shí)得更好，也是我們需要長(cháng)期關(guān)注的事情。”陳薇說(shuō)。

　　對此，韓冬青進(jìn)一步解釋?zhuān)?ldquo;民眾可能更關(guān)注的不是標志性建筑，因為這離自己生活比較遠。老百姓更關(guān)注買(mǎi)的房子怎樣、小區環(huán)境如何、社區功能是否健全等等。說(shuō)到底，要為民眾建造一個(gè)好的環(huán)境。脫開(kāi)這個(gè)根本，談問(wèn)題就會(huì )偏。不少官員想的是政績(jì)，而是否真正關(guān)注民生，就不得而知了。”

　　不避諱“點(diǎn)名批評”

　　從調研任務(wù)的分配來(lái)說(shuō)，韓冬青主要負責“建筑師職業(yè)生態(tài)”這一子課題。

　　他發(fā)現，民眾調查與專(zhuān)業(yè)調查的另一個(gè)一致，是大家都對中國建筑行業(yè)充斥著(zhù)大量境外建筑師的現狀都不滿(mǎn)意。

　　“好的一面是更加開(kāi)放，同行之間可以交流；但問(wèn)題也很明顯。”韓冬青說(shuō)，“比如，有的招標條件里設定大部分都是境外團隊，只給境內設計機構一兩個(gè)名額，有的根本就不給；有的則要求境內團隊參加招投標，一定要捆綁境外機構。這些都是不公正的待遇。”

　　在這樣的導向下，國內建筑設計的招投標環(huán)節，生出許多荒唐的現象。

　　“一些境內機構為了參加招投標，不惜拉一個(gè)所謂的境外機構，甚至不惜金錢(qián)到海外注冊事務(wù)所；更有甚者，找來(lái)外籍非專(zhuān)業(yè)人員冒充設計團隊向領(lǐng)導們介紹方案，他說(shuō)的西文和中方的翻譯內容，完全是兩樣的。這是一種極端走形的現象。”韓冬青透露。

　　從調研結果來(lái)看，在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，對于境外建筑師參與到中國建筑行業(yè)競爭中來(lái)，大家并不反對。但“關(guān)鍵是要公平待遇，不應該分別設立門(mén)檻，同時(shí)，也不應該先入為主地判斷哪個(gè)水平更高”。韓冬青覺(jué)得，“這個(gè)問(wèn)題是需要在制度層面上解決的”。

　　這份為中國建筑設計把脈問(wèn)診的報告，將問(wèn)題概括為5點(diǎn)：從城市建設亂象看價(jià)值觀(guān)的混亂；城市建筑文化的同質(zhì)化與泛西方化；權力決策代替法治與科學(xué)；嚴峻的建筑創(chuàng )作生態(tài)；混沌的建筑學(xué)科定位。

　　對于每個(gè)問(wèn)題，報告中都有詳細論述，且不避諱“點(diǎn)名批評”。

　　在談到貪大求奢時(shí)，報告舉例道：“廣東省佛山市順德區政府大樓被稱(chēng)為‘白宮’，鋪張奢華，其廣場(chǎng)堪比天安門(mén)廣場(chǎng)。該樓以及周?chē)涮坠こ淘靸r(jià)據說(shuō)達20億元，夜景照明一天耗電據說(shuō)達8萬(wàn)元。”

　　類(lèi)似案例在報告中比比皆是。

　　不過(guò)，在問(wèn)題的提出與研究的過(guò)程中，在韓冬青看來(lái)，國內建筑行業(yè)生態(tài)“總的趨勢是在往好的方向走”。

　　“但過(guò)程并不會(huì )一帆風(fēng)順，不會(huì )很簡(jiǎn)單地隨著(zhù)一個(gè)研究報告的出爐和高層領(lǐng)導‘不要搞奇奇怪怪的建筑’的講話(huà)，就能解決問(wèn)題。”他說(shuō)。

　　開(kāi)出兩個(gè)層次的“藥方”

　　找到、分析“病灶”還遠不足夠，課題組希望能夠為中國建筑設計開(kāi)出一些有實(shí)效的“藥方”。

　　在結題報告中，課題組提出了一些方向性的建議，包括：推進(jìn)體制改革，提高政府決策的科學(xué)性和民主性；改進(jìn)建筑設計招投標與方案遴選模式；規范建筑設計程序管理，提高建筑師素質(zhì)與設計的科學(xué)性；推動(dòng)注冊建筑師制度接軌國際等。

　　“方向知道了，但是具體怎么做呢？尤其是從政策層面上，如何解決這些問(wèn)題呢。”東南大學(xué)建筑設計與理論研究中心副主任、課題組成員王靜對法治周末記者說(shuō)。

　　從調研和梳理問(wèn)題，到最終形成豐富立體的結論，進(jìn)而提出建議。于是，一個(gè)課題帶動(dòng)了另一個(gè)課題。

　　2013年年底，東南大學(xué)建筑設計與理論研究中心受?chē)易〗ú课?，承接?ldquo;關(guān)于提升建筑設計水平的政策措施研究”的課題。2014年10月，結題稿提交住建部。

　　“從理論和制度建構上，很多問(wèn)題都需要回答。已有的法規，怎樣完善健全；還未出臺的，怎樣來(lái)制定。我們特別注重這些方面。”程泰寧說(shuō)。

　　在政策措施研究課題結題稿中，從制度層面為中國建筑設計的項目決策制度、建筑市場(chǎng)準入制度等開(kāi)出了更為具體、明確的“藥方”。

　　其中包括：項目決策制度需基于民主與科學(xué)、建筑市場(chǎng)準入管理制度需基于良性競爭、建筑設計招投標制度需基于正確導向、提升勘察設計行業(yè)協(xié)會(huì )監管職能、城市設計管控技術(shù)應基于建筑與城市相結合、當代中國建筑設計行業(yè)人才培養機制優(yōu)化等部分。

　　但最終，決策部門(mén)可能會(huì )采納多少，程泰寧坦言，“不是我們能決定的”。

　　至此，對中國建筑設計的問(wèn)診和開(kāi)藥也仍未結束。

　　“解決問(wèn)題的過(guò)程還會(huì )很長(cháng)。一方面，我們會(huì )接著(zhù)協(xié)助住建部開(kāi)展相關(guān)研究工作；另一方面，在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，我們還會(huì )就一些問(wèn)題進(jìn)行持續、深入的思考。希望長(cháng)期的努力加上政策體制的改良，真正能夠有效地提升我國建筑設計水平。”王靜說(shuō)。