“綠色”的量化難題

　　“把中國城鎮化面臨的問(wèn)題、課題和理想，以及國內外的經(jīng)驗教訓和最新理念進(jìn)行數字化、指標化的梳理，這是一項艱巨的工作。”周牧之說(shuō)。

　　為完成這一工作，課題組中既有經(jīng)歷過(guò)城市化的發(fā)達國家專(zhuān)家，也有致力于應對今天城鎮化快速發(fā)展的中國專(zhuān)家，既可以總結以前的經(jīng)驗教訓，也可以直面當前的問(wèn)題。

　　“中國綠色城鎮化指標”采用“三·三·三”結構，分成環(huán)境、經(jīng)濟、社會(huì )三個(gè)板塊，每個(gè)板塊由三個(gè)中項指標支撐，每個(gè)中項指標由三個(gè)小項指標支撐，每個(gè)小項指標又由多組數據支撐。每一個(gè)板塊是一個(gè)維度，每一個(gè)指標體現了一個(gè)準則和價(jià)值追求。

　　理論框架既定，實(shí)踐評判的難題開(kāi)始顯現，支撐指標的數據無(wú)論在質(zhì)量上還是統計范圍上都不能滿(mǎn)足現實(shí)的需要。

　　周牧之說(shuō)，指標體系需要有數據來(lái)作為支撐，但是尋找和整理這些數據是一項艱難和浩繁的任務(wù)。具體的說(shuō)，它首先表現在數據的碎片化，部門(mén)之間、層級之間、年度之間數據不統一、不規范、不連續的現象嚴重。其次是有些數據還存在失真問(wèn)題。

　　正是在這種情況下，周牧之表示，“中國綠色城鎮化指標”在選擇指標、數據時(shí)，除了數據的可獲得性之外，還要考慮數據的真實(shí)性和實(shí)際價(jià)值。本文來(lái)源：瞭望觀(guān)察網(wǎng)

　　“如果選用的是失真數據，那就失去了原本的意義。”他說(shuō)，“譬如有一些環(huán)境相關(guān)的數據竟然大部分城市達標率都達到100%，與今天中國的現實(shí)相距甚遠，無(wú)法使用。另外一個(gè)問(wèn)題是有些在國際上常用的數據在中國尚不存在。”

　　“在梳理數據的過(guò)程當中，我發(fā)現目前在中國，經(jīng)濟性的數據相對來(lái)說(shuō)比較詳實(shí)，社會(huì )性的數據比較缺少，環(huán)境相關(guān)的數據失真現象相對比較嚴重。”周牧之補充道。

　　在這種狀態(tài)下，要把能夠體現和支持指標體系的數據整理出來(lái)只能用一個(gè)“縫”字。為此周牧之及其團隊盡量選擇生成數據，運用大數據的手法把龐大的生成數據變成可用數據。同時(shí)，利用空間地理數據等手法，將一些缺位的數據演算出來(lái)。另外還將一些具有關(guān)聯(lián)性的數據復合成所需要的特定指數。通過(guò)歷時(shí)兩年的努力，他們將各類(lèi)公開(kāi)的、在社會(huì )上可得的數據“縫制”成覆蓋全國地級以上所有289個(gè)城市的完整指標體系。

　　價(jià)值取向認知先導

　　在課題組看來(lái)，綠色城鎮化指標體系的意義在于建立對城市空間結構和內涵進(jìn)行立體分析的構架，為中國城鎮化的綠色化、集約化和可持續發(fā)展提供科學(xué)的政策和規劃手段。

　　周牧之進(jìn)一步補充說(shuō)，“我們不但希望‘中國綠色城鎮化指標’能成為政府、專(zhuān)家評價(jià)城鎮化的一個(gè)有效工具，也力求讓社會(huì )公眾能夠看懂它，利用它。”

　　張仲梁分析說(shuō)，包括“中國綠色城鎮化指標”在內，城鎮化評價(jià)體系大多主要立足于現有統計數據和客觀(guān)指標，較少引入主觀(guān)指標。社情決定民意，客觀(guān)指標多于主觀(guān)指標有其理性，但這并不意味著(zhù)主觀(guān)指標可有可無(wú)。城鎮化應該是人的城鎮化，必須考慮人的感受、愿望和態(tài)度，何況社情與民情并不總是一致的。

　　他認為，“中國綠色城鎮化指標”應該具有地域性。實(shí)際上，每一個(gè)成功的指標體系都是植根于當地特殊的條件與環(huán)境的。今后在對每一個(gè)具體的城市進(jìn)行分析的時(shí)候，可以在通用指標的基礎上加一些地域性指標。

　　當然，在受訪(fǎng)專(zhuān)家看來(lái)，“中國綠色城鎮化指標”在數據分析功能之外，更體現了問(wèn)題導向，引導社會(huì )各方更加關(guān)注城市的環(huán)境、重視城市的生態(tài)、探索城市的綠色發(fā)展。

　　張仲梁評價(jià)說(shuō)：“曾經(jīng)，我們觀(guān)察和思考城市的時(shí)候，只有經(jīng)濟和社會(huì )兩個(gè)維度，后來(lái)，有了環(huán)境這個(gè)維度。今天，綠色城市作為一個(gè)新的理念已經(jīng)得到廣泛的認同。不過(guò)，如何定量地衡量綠色城市，卻是一個(gè)有待討論和探索的命題。”

　　周牧之認為對指標體系的完善和進(jìn)化而言，認知的不斷變化也是一個(gè)非常重要的要素。例如在十五年前他在研究中國城市如何應對汽車(chē)社會(huì )的沖擊這個(gè)問(wèn)題時(shí)社會(huì )反響很微弱，然而今天整個(gè)中國社會(huì )對于汽車(chē)社會(huì )的弊病都感同身受。

　　他說(shuō)：“在環(huán)境問(wèn)題上也有類(lèi)似的情況，二十年前在日本二惡英還沒(méi)有人關(guān)注，十年前在中國沒(méi)有多少人討論PM2.5，現在不論在日本還是在中國對石棉的危害還不夠重視。所以好的指標體系一定要負起先導認知的責任。”

　　他補充道，“‘中國綠色城鎮化指標’目前還是一個(gè)相對性的，中國城市之間的比較指數。下一步計劃把亞洲的城市納入進(jìn)來(lái)，形成中國城市與亞洲城市的比較，這樣會(huì )再出來(lái)一個(gè)不同的視角和維度。”

　　在周牧之看來(lái)，排名并不重要，關(guān)鍵在于綠色城鎮化指標可以成為評判中國城鎮化的一套數字標桿和參照系。他借用歷史學(xué)家黃仁宇的觀(guān)點(diǎn)分析說(shuō)，中國歷史上的失政缺陷歸結為中國不能進(jìn)行“數目字管理”。“如何在城鎮化進(jìn)程中實(shí)現有先進(jìn)理念支撐的數字管理的確是左右中國城鎮化進(jìn)程的關(guān)鍵。”