3、 錯誤地夸大農民工市民化的成本

　　地方政府反對戶(hù)籍改革的背后，是他們認為賦予農民工市民化待遇將讓地方財政背上巨大的財政包袱，并且短期看沒(méi)有實(shí)際的經(jīng)濟效益。大量關(guān)于農民工市民化成本的測算的研究，似乎也在佐證這種觀(guān)點(diǎn)。不少研究認為，當前農民工市民化的平均成本在10-14萬(wàn)元之間，并以此推論中國未來(lái)10-20年將為農民工市民化耗費總額20-50萬(wàn)億的公共成本。我們認為當前實(shí)施市民化政策的成本被嚴重高估。

　　一是在核算農民工市民化成本時(shí)，忽視了公共服務(wù)和基礎設施領(lǐng)域存在明顯的規模效應，也就是說(shuō)，對于新增人口所增加的公共服務(wù)和基礎設施投入要小于現有的平均支出。因此，不能將個(gè)人市民化成本進(jìn)行簡(jiǎn)單加總，也不能將新增人口的人均成本等同于現有人口的人均公共服務(wù)和基礎設施支出。

　　二是在核算農民工市民化成本中進(jìn)行了大量重復計算。農民工市民化過(guò)程是將農民享有的農村基本公共服務(wù)轉化為城市基本公共服務(wù)，新增的成本僅為城鄉人均公共服務(wù)的差額，而現有核算方法大多僅考慮了農民工市民化后在城市公共服務(wù)體系的增加項，而忽視了其放棄農村公共服務(wù)的減少項。如2011年中國城鄉初中人均財政性教育經(jīng)費分別為8181元和7439元，差額僅為742元；而城鄉小學(xué)人均財政性教育經(jīng)費分別為6121元和5719元，差額僅為402元。

　　三是核算農民工市民化成本應嚴格區分個(gè)人成本和公共成本，不應將個(gè)人承擔部分計算在市民化成本中。在某些成本核算中，將農民工的所有社會(huì )保障成本均計算為了市民化成本，忽視了其中大部分是由個(gè)人承擔的事實(shí)。“五險一金”作為居民最主要的社會(huì )保障，其絕大部分是由企業(yè)和職工個(gè)人繳納，政府補貼的份額很少，如2011年養老保險基金收入平均每人5951元，而財政對城市居民每人每年的基本養老補助金額僅為772元。

　　此外，大多研究還將農民工的住房成本以建設廉租房的形式計算到了市民化成本當中，這也是存在很大問(wèn)題的。大量農民工已在城市居住生活，表明其已經(jīng)通過(guò)租賃的形式獲得了居住條件，城市并不一定需要新建大量廉租房來(lái)滿(mǎn)足其居住需要，如有必要僅對部分困難群體給以租房補貼即可。

　　考慮到以上二、三這兩個(gè)問(wèn)題，有研究按照流量核算當年新增市民化支出，每年新增支出僅為6409億元。相較于13萬(wàn)億的財政收入規模，這一市民化成本也并非難以負擔的數字。

　　在高估農民工市民化的成本的同時(shí)，應當考慮市民化帶來(lái)的經(jīng)濟收益。事實(shí)上，農民工市民化對城市發(fā)展乃至城市稅收的貢獻都是巨大的。農民工市民化可以有效增加城市的勞動(dòng)力供給，并且緩解城市老齡化趨勢。

　　此外，市民化還將提高整個(gè)城市的消費水平，有助于提升內需。利用2002年數據的研究表明，如果控制住居民的其他特征，非本地戶(hù)籍人口比本地居民的消費水平要低大約30%。這個(gè)差距在2007年的數據里雖然縮小到16- 20%，但農民工的數量卻增長(cháng)很快。戶(hù)籍帶來(lái)的非市民化待遇抑制了農民工群體的消費意愿，而市民化政策將有效釋放2.7億人口的消費潛力。

　　當前中國城市化政策的誤區

　　城市化進(jìn)程從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是企業(yè)和個(gè)人根據收益和成本的比較進(jìn)行理性的生產(chǎn)和居住地選擇的結果。當前中國仍然大量使用行政手段來(lái)直接干預生產(chǎn)要素(包括勞動(dòng)力)的配置，結果造成了一系列的矛盾。

　　人口向大城市流動(dòng)的趨勢和戶(hù)籍制度改革的矛盾

　　在現代經(jīng)濟中，知識越來(lái)越重要，而知識的生產(chǎn)和傳播需要人與人之間互動(dòng)，因此，城市在現代經(jīng)濟發(fā)展中的重要性越來(lái)越強。相比之下，大城市人口密度較高，人口規模較大，更有利于人們之間的互動(dòng)。于是，大城市成為高技能人才的聚集地，其勞動(dòng)生產(chǎn)率也更高，成為國家和區域經(jīng)濟的增長(cháng)引擎。當經(jīng)濟進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代之后，大城市對于提高服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率和多樣性的正面作用越來(lái)越強。發(fā)達國家即使已經(jīng)完成了城市化進(jìn)程，人口仍然在向大城市集聚，大學(xué)畢業(yè)生在向大學(xué)生眾多的大城市遷移。

　　從中國近幾十年的城市發(fā)展趨勢來(lái)看，大學(xué)生比例高的城市，其大學(xué)生比例提高得更多。在職業(yè)方面，高技能職業(yè)比重較高的城市，其高技能職業(yè)比重的提高得也更多。高技能勞動(dòng)者向大城市集聚時(shí)，也會(huì )產(chǎn)生更多對于低技能勞動(dòng)者的需求，因為他們在同一生產(chǎn)單位內是互補的，同時(shí)，高技能者也會(huì )產(chǎn)生對于低技能勞動(dòng)者所從事的生活服務(wù)業(yè)的需求。因此，高技能勞動(dòng)者的集聚會(huì )帶動(dòng)大城市的人口增長(cháng)更快。一國的城市體系通常呈現這樣的格局：大城市更多集中了現代服務(wù)業(yè)，而中小城市則相對更多地發(fā)展占地更多的制造業(yè)，并服務(wù)于周?chē)霓r業(yè)。

　　雖然事實(shí)上人口仍然在向大城市集聚，但是，戶(hù)籍制度卻仍然在制約人口向大城市的集聚。政府的政策導向是重點(diǎn)推進(jìn)中小城鎮的發(fā)展，而限制特大城市的發(fā)展，2014年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》提出，“全面放開(kāi)建制鎮和小城市落戶(hù)限制，有序放開(kāi)中等城市落戶(hù)限制，嚴格控制特大城市人口規模。”而在實(shí)際操作中，大城市人口限制政策主要針對的是低技能者，在特大城市的外來(lái)人口落戶(hù)條件上普遍采取了歧視低技能者的措施。