經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力受阻，效率惡化

　　如前所述，一方面，在市場(chǎng)力量的作用下，經(jīng)濟集聚趨勢仍在繼續，使得東部沿海地區和大城市進(jìn)一步吸引勞動(dòng)力流入。

　　另一方面，政府明顯加強了通過(guò)行政手段引導資源向中西部流動(dòng)的政策措施，在2003年前后形成了政策上的拐點(diǎn)。雖然這些平衡區域發(fā)展的政策確實(shí)實(shí)現了區域經(jīng)濟總量的收斂，但是，這是以勞動(dòng)力未充分流動(dòng)、資源配置的行政化和要素價(jià)格扭曲為前提的，其代價(jià)則是2003年之后中國經(jīng)濟出現了明顯的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(cháng)放緩和資源配置效率的損失，并將對當前的區域平衡政策的可持續性構成威脅。

　　事實(shí)上，行政配置資源的政策效果卻并不強，從每一年企業(yè)數量的變化可以看出，東部企業(yè)的數量占比在2003年后并沒(méi)有減少，這一比重從2003年的73.2%變?yōu)?007年的74.1%。這說(shuō)中西部偏向的政策并沒(méi)有使得企業(yè)向東部集聚的趨勢發(fā)生逆轉。

　　在2002年到2009年期間，東部地區的就業(yè)增長(cháng)率要高于全國平均水平，與此同時(shí)中西部地區的就業(yè)增長(cháng)率要低于全國平均水平，這說(shuō)明，從就業(yè)角度來(lái)看，中西部的投資推動(dòng)型的經(jīng)濟增長(cháng)在創(chuàng )造就業(yè)方面的效應卻不強。

　　地理劣勢地區數量型擴張帶來(lái)的債務(wù)負擔

　　在大約2004年之后，表面上看起來(lái)，中國的中西部省份的GDP增長(cháng)速度快于東部省份。但是，如果僅有數量型的經(jīng)濟增長(cháng)，而缺乏有市場(chǎng)競爭力的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，大量的基礎設施和工業(yè)園建設又依賴(lài)政府的投入，其結果就是地方政府借了大量舉債投資，但卻沒(méi)有帶來(lái)同步的經(jīng)濟增長(cháng)，使得債務(wù)負擔越來(lái)越重。不管是從城投債發(fā)債的支數還是規模來(lái)講，中西部省份所占的比重近些年來(lái)總體上處于上升趨勢，在2012年，這兩個(gè)比重均已經(jīng)超過(guò)50%。而中西部省份在2011年全國GDP中占有41.5%。

　　從總的負債率來(lái)看，中西部省份的負債狀況同樣令人堪憂(yōu)。我們由2013年政府公布的每一個(gè)省的債務(wù)存量數據，計算了每一個(gè)省債務(wù)除以GDP的比率。如圖2所示，中西部省份普遍人均GDP低而負債率高。

　　中國的城市常住人口中，有著(zhù)相當一部分的非本地戶(hù)籍人口，并且隨著(zhù)城市化水平的提高，這一部分人口的比例在不斷提高。長(cháng)期以來(lái)城鄉分割所造成的城鄉差距也在城市內造成了戶(hù)籍和非戶(hù)籍人口的差距，于是形成了城市內部新的“二元社會(huì )”分割。在城市里，因為沒(méi)有當地戶(hù)籍，外來(lái)人口的收入，教育回報均較低。

　　城市內部的二元社會(huì )一旦形成，就會(huì )持續存在，并帶來(lái)一系列的社會(huì )后果，不利于城市的和諧發(fā)展。城市內部分割會(huì )影響到信任水平。用上海數據進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現，非本地戶(hù)籍人口對小區居民的信任、社會(huì )信任以及公共信任的水平更低。城市戶(hù)籍與非戶(hù)籍人口之間的收入差距還降低了人們的幸福感。

　　與此同時(shí)，城市的外來(lái)人口卻缺乏有效的利益訴求機制，在公共參與方面，外來(lái)人口表現得更為消極，其中部分的原因是現有制度對他們的公共參與形成制約。而這些相對弱勢的外來(lái)人口還出現了聚居在一起的現象，這就可能通過(guò)社區內的相互影響加劇社會(huì )風(fēng)險。

　　城鄉和地區間收入差距的擴大城鄉收入差距始終是中國收入差距巨大的重要因素，而如果進(jìn)一步把地區間收入差距分解成城鄉收入差距和城市內部、農村內部收入差距，會(huì )發(fā)現地區間收入差距與城鄉間收入差距大有很大關(guān)系，地區間收入差距中70%- 80%可以由城鄉間收入差距來(lái)解釋。

　　由于城市化和經(jīng)濟集聚是與城鄉和地區間收入差距同時(shí)發(fā)生的，因此，很容易引起兩者存在因果關(guān)系的誤解。事實(shí)上，根據國際經(jīng)驗，城市化進(jìn)程中，城鄉收入差距會(huì )縮小。韓國在1994年基本消除了城鄉收入差距，斯里蘭卡和中國臺灣也在1995年將城鄉收入比降至1.4以下。

　　城市化降低收入差距的機制有兩條：首先，城市化過(guò)程中，農村剩余勞動(dòng)力轉移到生產(chǎn)率更高的城市部門(mén)，可以提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率；其次，隨著(zhù)農村剩余勞動(dòng)力的減少，留在農村的勞動(dòng)力可以獲得更多的人均耕地資源，有利于實(shí)現農業(yè)規模經(jīng)營(yíng)。但是，以戶(hù)籍制度為代表的城鄉分割政策使得勞動(dòng)力流動(dòng)受到阻礙，農村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的規模不足，流入城市后所獲得的收入和所享受的公共服務(wù)和城市居民還是有很大差距。另一方面，耕地資源難以流轉，農業(yè)規模經(jīng)營(yíng)很難實(shí)現。這導致城市化縮小城鄉收入差距的兩條機制都未能充分發(fā)揮作用。

　　盡管城市化本身可以縮小城鄉收入差距，但由于城市傾向的經(jīng)濟政策的實(shí)施，以及經(jīng)濟開(kāi)放等其他因素有更強的擴大城鄉收入差距的作用，使得城鄉收入差距未在城市化進(jìn)程中縮小。因此，打破城鄉分割、促進(jìn)城鄉要素流動(dòng)成了降低城鄉收入差距的必要條件。

　　城市化路徑的糾偏與對策

　　當前，阻礙生產(chǎn)要素在城鄉間和地區間流動(dòng)和再配置的制度主要就是戶(hù)籍制度和土地制度。由于地方政府提供的公共服務(wù)往往是與戶(hù)籍身份掛鉤的，因此，公共服務(wù)制度也相應地成為了勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙。而與此相連的更深層次的制度背景則是分稅制之下地方政府承擔公共服務(wù)支出的制度，以及地方政府官員所面臨的GDP增長(cháng)考核制度。因此，如果要促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，就必須進(jìn)行一系列的綜合配套改革，而這一系列改革的切入點(diǎn)，則是戶(hù)籍制度改革。