主持人：在劃定城市主體上，政府主導的大型項目在城市發(fā)展規劃中占比應該較大。目前，有一種新興的PPP模式，政府開(kāi)始出讓部分項目，引入社會(huì )資本，如財政部和發(fā)改委相繼出臺了一些PPP模式的項目，您認為PPP模式在智慧城市和“互聯(lián)網(wǎng)+”的建設上，對未來(lái)資本引入方式和去政府主導化的方式是否有益？

　　李鐵：利用PPP模式，引入市場(chǎng)化的資金和投資主體，肯定是一種值得推廣的模式。政府不能把所有事情都大包大攬在自己手里，自己投資、自己建、自己管，最終導致經(jīng)營(yíng)虧損。因為政府在這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有利益動(dòng)機，大量短期行為會(huì )導致很多決策失誤。PPP模式是一個(gè)好模式，但是目前包括互聯(lián)網(wǎng)在內的所有項目建設要推廣PPP模式都有一定難度。因為我們已經(jīng)形成了大量的政府債務(wù)，沒(méi)有利益可賺，在選擇投資方向的時(shí)候，就已經(jīng)預測到了項目要虧損，所以，PPP怎么可能會(huì )實(shí)現？

　　第二，很多基礎設施項目被政府壟斷了，那么，這個(gè)PPP模式是購買(mǎi)國有企業(yè)，還是購買(mǎi)民營(yíng)企業(yè)？這有很大的區別。

　　第三，價(jià)格機制沒(méi)有理順。我們?yōu)榱艘环N穩定的預期和給傳統利益讓步，過(guò)去幾十年用大量的土地出讓金支持城市建設，對基礎設施的收益問(wèn)題不太考慮。價(jià)格機制沒(méi)有理順，像水價(jià)、電價(jià)和氣價(jià)等還沒(méi)有完全市場(chǎng)化，包括公共交通和地鐵，沒(méi)有完全市場(chǎng)化，又怎么能讓企業(yè)購買(mǎi)呢？實(shí)現企業(yè)購買(mǎi)有四個(gè)前提：第一，壟斷的局面要打破，不能都是政府壟斷；第二，是否允許按照市場(chǎng)化的方式制定經(jīng)營(yíng)價(jià)格；第三，在一些投資過(guò)程中遇到的一些問(wèn)題，能不能幫助解決？有沒(méi)有各種貸款的支持？一些公益性項目需要提供貸款支持。最后，政府有沒(méi)有過(guò)多的干預？在傳統的基礎設施領(lǐng)域，我們在PPP模式的運用上還面臨很大的挑戰。最近我們在全國36個(gè)試點(diǎn)城市調查的時(shí)候，利用PPP模式的項目很少，真可謂鳳毛麟角，少數有幾個(gè)水廠(chǎng)、垃圾處理場(chǎng)等，并沒(méi)有推開(kāi)。過(guò)去更多的公用設施的管理已經(jīng)國有化了，但怎么向市場(chǎng)過(guò)渡？這是值得我們討論的問(wèn)題。再者，新生事物、完全民營(yíng)化的事物怎么進(jìn)入公共領(lǐng)域，也是值得我們進(jìn)一步探索的問(wèn)題。

　　從互聯(lián)網(wǎng)來(lái)看，這件事情是可以做到的，因為它是新生事物，沒(méi)有更多傳統的部門(mén)和國有企業(yè)參與其中。然而，第一，政府可以采用購買(mǎi)的方式，但是這涉及到對這個(gè)新生事情的認知，能不能認識到互聯(lián)網(wǎng)對整個(gè)政府的公共管理會(huì )帶來(lái)很大的改進(jìn)。

　　第二，過(guò)去我們購買(mǎi)的更多是水、電、公交和地鐵等公用設施的服務(wù)，而在互聯(lián)網(wǎng)這件新事物上，有沒(méi)有足夠的資金，能不能看到未來(lái)它給政府治理帶來(lái)的變化。

　　第三，互聯(lián)網(wǎng)涉及到大量的信息管理。傳統的思維方式下，既然互聯(lián)網(wǎng)涉及到信息管理，那么就應該是政府所有，既然是政府所有，那么就不需要購買(mǎi)，因而要擁有自己的一套體系。然而，政府自己要建設這套體系，投入大，效率低，也會(huì )影響到未來(lái)的生存。在這個(gè)過(guò)程中，怎么實(shí)現PPP購買(mǎi)的方式，恐怕也需要我們深入進(jìn)行探索。

　　我在韓國和德國考察智慧城市的時(shí)候，發(fā)現了一個(gè)特別值得注意的現象。韓國的松島是一個(gè)智慧城市，城市里安裝了很多治安和交通一體化的攝像頭，同時(shí)有一個(gè)大的控制中心，由這個(gè)控制中心來(lái)管理所有的攝像頭，實(shí)現城市“無(wú)死角”，這就是韓國智慧交通和平安治理的智慧城市模式。在智能控制中心旁邊，設立了幾個(gè)由政府公務(wù)員操作的小的電腦屏幕系統，在這里政府公務(wù)員可以通過(guò)大的控制平臺來(lái)獲取自己需要的信息。但是整個(gè)智慧城市都是由公司管理的。

　　德國柏林的智能交通中心也是由一個(gè)公司來(lái)經(jīng)營(yíng)的，在公司經(jīng)營(yíng)的控制中心旁邊設立了一個(gè)小房間，僅這個(gè)小房間是由政府公務(wù)員來(lái)管理。第一層意思，整個(gè)智能控制中心的所有權是公司的，而政府只需要根據自己的需求來(lái)購買(mǎi)服務(wù)，而不是全盤(pán)購買(mǎi)。政府需要控制中心的信息，因此，每年在控制中心配置幾臺電腦，配幾名公務(wù)員，再繳納一定的費用。在一個(gè)幾百人的控制中心，公務(wù)員一般3-5人，費用由政府承擔。這種政府購買(mǎi)的模式，其運作效率很高，而且政府付費也并不高，但是資源的利用率會(huì )很高，因為企業(yè)一定會(huì )把市場(chǎng)空間的利用率放大到極致。

　　然而，我們的城市政府目前還不太習慣這種模式，政府往往想包攬所有事務(wù)，想自己來(lái)管理，但是管理上卻浪費了大量的人力、物力和資源。比如，北京有強大的可視的交通管理系統，只為交通部門(mén)所擁有。如果是公司所有，那發(fā)揮的作用就不同了，這些信息資源不僅可以賣(mài)給交通部門(mén)，同時(shí)也可以賣(mài)給維修部門(mén)，如下水道等管道維修部門(mén)，還可以賣(mài)給消防部門(mén)等，將信息賣(mài)給相關(guān)部門(mén)，便可更高效地提供各種服務(wù)。但是，現在這些資源被交通部門(mén)壟斷了，意味著(zhù)部門(mén)間的資源獲取設立了一種屏障，導致資源的更多可利用空間被閑置了。為什么講市場(chǎng)化的PPP模式？一定放手讓市場(chǎng)去做，因為它會(huì )將已經(jīng)投入的資源的效用發(fā)揮到極致。政府可以提高自己的效率，不用買(mǎi)全部資源，可以只買(mǎi)其中的一小部分，或者委派政府公務(wù)員做政府份內的事情，這在我們的城市能不能做到呢？因此，在理解PPP模式，以及互聯(lián)網(wǎng)PPP模式的時(shí)候，我們要探究，哪些是政府該做的？哪些是政府能做的？哪些是政府盡量不要去做的？哪些是要交給市場(chǎng)來(lái)做的？