開(kāi)放也須考量民意

　　圍墻該不該拆？怎么拆？都因涉及產(chǎn)權問(wèn)題而從一個(gè)技術(shù)問(wèn)題轉變?yōu)槔娌┺摹?/p>

　　中國城市規劃設計研究院副院長(cháng)楊保軍說(shuō)，在《意見(jiàn)》討論階段，不少人就對“打開(kāi)已建成小區”表達了擔憂(yōu)，老百姓的回應要引起重視，在下一步推進(jìn)中做得更細致周密。小區涉及共有物權，所以策略應是先新區、后老區，在這個(gè)過(guò)程中相關(guān)問(wèn)題必須有效解決，才會(huì )推動(dòng)。

　　陳昭說(shuō)，“南京漢口路拓寬事件”就是一個(gè)鮮活的例子。為改善鼓樓區南北向交通設施的不足，南京市動(dòng)議實(shí)施漢口路拓寬工程，這條路是南大的“半內部道路”，機動(dòng)車(chē)較少以慢行為主，其拓寬將導致“拆校門(mén)”并帶來(lái)交通環(huán)境、步行狀況的惡化，由此遭到師生激烈反對并未能實(shí)行。這一事件中，增加道路與保護步行環(huán)境、保護歷史風(fēng)貌，都有其訴求上的合理性，也包含了對既有產(chǎn)權的堅定捍衛，如果“拆墻”擴大化，必然會(huì )導致越來(lái)越多類(lèi)似的產(chǎn)權沖突和博弈，所以，街區制要施行，也需要相應細致的、能形成共識的標準出臺。

　　一旦圍墻真的被拆掉，空間的私有產(chǎn)權就變成一種公共的產(chǎn)權，當私權轉化為公權時(shí)，應當怎么做才是公平合理的？這顯然也是一個(gè)復雜的課題。

　　“開(kāi)放社區的是與非終需時(shí)間來(lái)檢驗，任何一項政策‘使若利于民，民必效之；若不利于民，即使依法強行，也不能長(cháng)久’，政策的后續效果仍需拭目以待。”蔣新亮說(shuō)。

　　最高法回應“小區開(kāi)放”:

　　尚需立法實(shí)現法治化

　　“目前這一意見(jiàn)屬于黨和國家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內的有關(guān)主體的權益保障問(wèn)題，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現法治化的過(guò)程。作為人民法院，我們將密切關(guān)注，并積極應對。”最高人民法院民一庭庭長(cháng)程新文在23日召開(kāi)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬沸侣劙l(fā)布會(huì )上，對社會(huì )關(guān)注的“小區開(kāi)放”問(wèn)題進(jìn)行了回應。

　　程新文在回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，封閉住宅小區是農耕時(shí)代的產(chǎn)物，現在已經(jīng)處于21世紀工業(yè)化、信息化和新型城鎮化的新時(shí)代，推進(jìn)現代化城市建設需要有新的理念和探索。“這一舉措的目的是為了實(shí)現物和有關(guān)資源效益的最大化，這是一個(gè)非常具有前瞻性的、與時(shí)俱進(jìn)的城市發(fā)展理念，符合當今世界的潮流和發(fā)展趨勢，對于推進(jìn)城市現代化具有重要指導意義。”

　　程新文表示，作為司法機關(guān)，對由此可能涉及的相關(guān)主體的權益的影響、協(xié)調和保護，法院將加強調研、及時(shí)研判，并進(jìn)一步加強對下指導力度，積極協(xié)調有關(guān)方面妥善地處理好相關(guān)的糾紛。