莫把恩人當仇人，鄉村旅游救古村

　　馮驥才先生多次表達了他對在傳統村落開(kāi)展旅游活動(dòng)的反感、批判和去之而后快的認識，他批判地方政府“滿(mǎn)腦子想的是‘古村落搭臺，旅游經(jīng)濟唱戲’”，政府“對傳統村落的規劃不是科學(xué)的保護性規劃，而是旅游規劃”；詬病農民搞旅游“通過(guò)民俗表演或稱(chēng)非遺表演來(lái)招攬游客”；批評在古村“開(kāi)辦農家樂(lè )”……似乎旅游部門(mén)、旅游者、到古村開(kāi)發(fā)旅游的公司或者搞旅游開(kāi)發(fā)的村民，都是傳統村落的破壞者一樣充滿(mǎn)了原罪。

　　我認為馮驥才先生完全打錯了板子。

　　中國古村落的消亡，以很快的速度消亡，這是馮驥才先生一直痛心疾首的事情。但是作為一位資深的政治家、文學(xué)家和社會(huì )活動(dòng)家，他卻似乎并不理解是什么力量在促使這種現象的發(fā)生。工業(yè)化、城市化、現代性，這些席卷全球、波及全國鄉村的社會(huì )變遷潮流，是不可抵抗的力量，是符合經(jīng)濟、高效配置資源的結果，是符合人類(lèi)社會(huì )階層發(fā)展的人性使然，而不是因為旅游的發(fā)展造成了傳統村落的消亡和破壞。

　　與馮驥才先生大肆批判旅游對古村的危害觀(guān)點(diǎn)恰恰相反，是鄉村旅游挽救了大批傳統村落。君不見(jiàn)，《土地管理法》要求的“一戶(hù)一宅”，國土部門(mén)和住建部門(mén)推行的“拆舊建新”，住建部門(mén)主導的“撤村并鎮”，地方政府眼里盯著(zhù)農民手里的宅基地建設用地這塊肥肉而帶有一定強制性地大搞社會(huì )主義新農村建設運動(dòng)，帶來(lái)了大批美麗的、符合生態(tài)規律的、充滿(mǎn)社會(huì )溫情的傳統村落的大面積消失。如果不是旅游者對傳統村落的獨特的懷舊需求和鄉村性的價(jià)值追求；如果不是當地農民和村鎮集體對傳統村落所具備的旅游經(jīng)濟利益吸引；如果不是旅游規劃師們千方百計從城鄉規劃師手中以“旅游規劃”挽救下來(lái)千百座具有旅游產(chǎn)品價(jià)值的舊村古鎮，中國的傳統村落就會(huì )消亡得更加徹底。因為旅游的價(jià)值，讓農民意識到了老房子的商業(yè)價(jià)值；因為旅游的價(jià)值，讓投資者發(fā)現了鄉村旅游的投資回報價(jià)值，改變了中國官方金融資本只關(guān)注城市關(guān)注工業(yè)而忽視農村投資的痼疾；因為旅游的價(jià)值，抑制了地方政府撤村并鎮的沖動(dòng)；因為旅游度假的價(jià)值，吸引了市民和文青到人去村空的古宅精心營(yíng)造各具特色的民宿……一句話(huà)，不是旅游毀了古村，而是旅游救了古村。

　　有一點(diǎn)馮驥才先生擔憂(yōu)的倒是很有道理：“目前傳統村落保護與城市建設的“千城一面’類(lèi)似，開(kāi)始呈現雷同化的弊端”。但是非常不幸的是，這種“千城一面”以及他所擔心的“千村一面”，并不是旅游的發(fā)展帶來(lái)的，而主要是在住建部門(mén)根據《城鄉規劃法》賦予的統一規劃，要在2020年前“全覆蓋”地大搞鄉村規劃的推動(dòng)下造成的。旅游保護了古村，遭到了馮先生的詬病，而主導了“千城一面”、“千村一面”的住建部門(mén)，他卻心安理得地戴上了由住建部賜予的傳統村落保護發(fā)展專(zhuān)家委員會(huì )主任的官帽了。

　　好人被冤枉，“壞人”受尊奉，這不是“錯把恩人當仇人，認渭作涇水更渾”么？