“一個(gè)項目有多少運營(yíng)資金支撐，決定著(zhù)這個(gè)項目能有多少雄心壯志。”

　　布魯克林大橋公園是紐約市的另一個(gè)復雜的公私合營(yíng)的項目。你可以簡(jiǎn)單談一談針對這個(gè)杰出項目的公共資金和私人融資上策略的不同嗎？

　　我覺(jué)得我們在紐約形成了一種對新型公共開(kāi)放空間的思考方式，坦白說(shuō)這對紐約而言也是非常與眾不同的。這個(gè)想法是由政府支付公園的設計費用和建設成本，然后由主張建公園的市民和社區設法籌集長(cháng)期的營(yíng)運資金。我們公司已經(jīng)展示出，在一個(gè)公園建成后的前期，也就是頭30年左右的時(shí)間里，會(huì )有跟建設成本差不多的錢(qián)用于經(jīng)營(yíng)，前述的案例就是如此。也就是說(shuō)，政府只投入資金幫助你啟動(dòng)這個(gè)項目，剩下的就都交給市民企業(yè)家們去解決。這種做法有時(shí)會(huì )成功但有時(shí)不會(huì )。像高線(xiàn)公園，就有為慈善家設置的捐贈渠道，大量的營(yíng)運資金都來(lái)自于慈善活動(dòng)，也就是富人的支票；還有一小部分來(lái)自于活動(dòng)計劃的創(chuàng )收，因為很多公司都希望在高線(xiàn)公園做電影拍攝之類(lèi)的事情。

　　而說(shuō)到布魯克林大橋公園，坦白講這是社區民眾的想法，不是我們的。這個(gè)想法就是，你可以將一小部分本應作為公園開(kāi)發(fā)的土地分配給私人房地產(chǎn)。你需要做的就是在這片盡可能小的土地上做最奢華的開(kāi)發(fā)，這樣你就使大部分公園土地得以保留下來(lái)。我們做的就是幫助社區民眾做金融分析，并且最終在政府和社區之間達成一個(gè)協(xié)議，比如用作私人開(kāi)發(fā)的土地永遠不超過(guò)20% ，剩下的至少80%用作公園綠地。而結果表明，由于紐約經(jīng)濟實(shí)力的提升，導致布魯克林區各方面的改善，以后會(huì )更接近于 90%公園綠地和10%私人開(kāi)發(fā)的分配比例。然而為了達到這樣的要求，我們也開(kāi)發(fā)了一些高端住宅小區。我知道你可能會(huì )說(shuō)這樣的開(kāi)發(fā)并不是你想要的，更多混合功能的開(kāi)發(fā)和不同收入人群的使用才會(huì )讓空間更加有趣。但是這樣意味著(zhù)你賺不到那么多錢(qián)，也意味著(zhù)你只能獲得更少的綠地和談判余地。有多少土地用于開(kāi)發(fā)，有多少土地用于公園綠地，為什么以及在哪里，這些是我們考慮最多的問(wèn)題。

　　布魯克林大橋公園 （Brooklyn Bridge Park）   Designed by MVVA    Source：http://www.mvvainc.com/

　　相較而言，旁邊的哈德遜河公園，同樣是紐約式的運作模型：政府提供建設資金，民眾自己提出運營(yíng)管理的模式，這個(gè)公園再次采用了和布魯克林大橋公園一樣的籌錢(qián)方式，也就是由在場(chǎng)地上進(jìn)行開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)商來(lái)提供公園的營(yíng)運資金。然而，管理哈德遜河公園經(jīng)營(yíng)的相關(guān)法律表明，只有某些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)是獲得許可的。比如高檔住宅的開(kāi)發(fā)就不在哈德遜河公園中的建設許可列表里，所以建高檔住宅是不被允許的。正因如此，哈德遜河公園總是很難找到足夠的資金來(lái)把自己打造成想要的樣子。這也是為什么當你去到那，你會(huì )發(fā)現雖然這是個(gè)不錯的地方，但本質(zhì)上它就是一個(gè)巨大的綠色自行車(chē)道。它遠沒(méi)有達到邁克爾·瓦肯伯格（Michael Van Valkenburgh）在設計布魯克林大橋公園時(shí)的那種雄心壯志，因為它沒(méi)有和布魯克林大橋公園相同的運營(yíng)資金來(lái)源。

　　哈德遜河公園（Hudson River Park）    Designed by MVVA    Source：http://www.mvvainc.com/

　　其他城市的狀況則不太一樣，僅僅是在紐約市才會(huì )有“政府出資建設，你來(lái)負責運營(yíng)”這樣的想法。在其他城市，我們往往看到的是公共和私人投資混合在一起共同作用于建設和運營(yíng)。