2.4 社會(huì )制度理論框架

　　一些學(xué)者認為，生態(tài)補償本身屬于制度范疇，補償機制的設計和實(shí)施都處于復雜的法律和制度環(huán)境之中，經(jīng)濟社會(huì )基本制度會(huì )影響生態(tài)補償方案的設計和實(shí)施。也就是說(shuō)，生態(tài)補償機制不是在真空中運行，而是根植于現有的社會(huì )、環(huán)境、經(jīng)濟等制度體系之中；生態(tài)補償實(shí)踐在多樣化的背景和制度環(huán)境下開(kāi)展，不同國家和地區的實(shí)施方案差別很大，反映了生態(tài)、社會(huì )、經(jīng)濟的制度背景差異。因此，補償制度的靈活性很重要，只有適應基本經(jīng)濟社會(huì )制度才能在實(shí)踐中運行得更有效率并取得更好效果。制度屬性決定了生態(tài)補償方案設計既要考慮生態(tài)保護目標，又要考慮社會(huì )發(fā)展目標。生態(tài)補償機制在引導土地共享或保留生態(tài)用地實(shí)現生態(tài)保護目標的同時(shí)，還應具有保障相關(guān)利益者權益，促進(jìn)社會(huì )公平分配的作用等。協(xié)調好效率、效益和公平之間的關(guān)系是生態(tài)補償方案成功的關(guān)鍵所在，如果單位補償資金所產(chǎn)生的額外生態(tài)服務(wù)過(guò)低，利益相關(guān)者將不愿支付補償；如果生態(tài)補償方案只能保證受益者短期內對生態(tài)服務(wù)的需求，但不能同步改善整個(gè)生態(tài)系統，生態(tài)服務(wù)的持續有效供給就不太可能實(shí)現。此外，由于很多補償方案都把補償金額與自然資源產(chǎn)權直接掛鉤，生態(tài)補償機制可能會(huì )放大由于資源分配不公造成的貧富差距問(wèn)題。

　　除上述四種理論框架外，一些學(xué)者還研究了生物物理等外界因素對生態(tài)補償機制的約束性，還有一些學(xué)者從生態(tài)正義論的角度批判了生態(tài)補償理論的合理性和有效性?？傮w上看，現有的各種生態(tài)補償理論框架都處于科斯學(xué)派和庇古學(xué)派兩個(gè)極端之間，每種理論框架具有特定的適用條件。本研究認為，設計生態(tài)補償理論框架應考慮經(jīng)濟激勵的重要程度，補償資金的轉移方向和服務(wù)的商品化程度，更為重要的是理論原則的普遍適用性和技術(shù)方法的可操作性。

　　3 現有生態(tài)補償理論評述

　　現有理論框架描述了特定條件下建立生態(tài)補償機制的原則，但由于缺乏相應的經(jīng)濟學(xué)理論支撐，生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估方法不科學(xué)，以及沒(méi)有充分考慮不同生態(tài)服務(wù)的研究尺度問(wèn)題，這些理論框架對生態(tài)補償實(shí)踐的指導作用不強。

　　3.1 生態(tài)補償的經(jīng)濟學(xué)理論基礎

　　長(cháng)期以來(lái)，生態(tài)經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在對生態(tài)服務(wù)及其價(jià)值的認識上一直存在沖突。經(jīng)濟學(xué)家相信，技術(shù)進(jìn)步和價(jià)格機制將會(huì )自動(dòng)調整實(shí)現資源的有效利用。生態(tài)學(xué)學(xué)家則認為，技術(shù)進(jìn)步雖替代了部分對自然資源的需求，但也增強了人類(lèi)破壞生態(tài)環(huán)境的能力。此外，生態(tài)學(xué)家識別了多種類(lèi)型的生態(tài)服務(wù)，分析了這些服務(wù)與人類(lèi)福祉的關(guān)系，并計算出龐大的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。然而，經(jīng)濟學(xué)家并不認可這些價(jià)值，因為這些價(jià)值并不符合經(jīng)濟學(xué)的歷史成本計價(jià)原則。這一認識沖突的主要原因是經(jīng)濟學(xué)理論尚未將生態(tài)服務(wù)納入總供給與總需求模型，同時(shí)，生態(tài)學(xué)在很多情況下混淆了自然形成的生態(tài)服務(wù)價(jià)值和人類(lèi)創(chuàng )造的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。事實(shí)上，人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在消費生態(tài)服務(wù)，總需求中應該考慮人們對生態(tài)服務(wù)的消費，總供給中也應該分析生態(tài)服務(wù)的生產(chǎn)問(wèn)題。只有彌補經(jīng)濟學(xué)的這個(gè)理論缺陷，才能統一經(jīng)濟學(xué)和生態(tài)學(xué)對生態(tài)服務(wù)及其價(jià)值的認識，為創(chuàng )新生態(tài)補償理論奠定基礎。具體來(lái)說(shuō)，由于生態(tài)保護投入具有增強生態(tài)服務(wù)生產(chǎn)能力的作用，有利于持續不斷地對人們提供服務(wù)，應該把生態(tài)服務(wù)的生產(chǎn)也視為價(jià)值創(chuàng )造的過(guò)程，在用支出法計算國民生產(chǎn)總值時(shí)將生態(tài)保護支出計入投資總額。同時(shí)，應該把人為創(chuàng )造的生態(tài)服務(wù)價(jià)值定義為生態(tài)服務(wù)增加值，相關(guān)消費者需要對利用生態(tài)服務(wù)增加值支付費用，在用支出法計算國民生產(chǎn)總值時(shí)將這部分消耗納入整個(gè)消費總額的統計范圍。

　　3.2 生態(tài)價(jià)值評估方法

　　經(jīng)過(guò)多年的創(chuàng )新和實(shí)踐，研究者們提出了支出費用法、旅行費用法、機會(huì )成本法、重置成本法、替代成本法、意愿調查法、意愿選擇法等多種生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估方法，基本解決了單項服務(wù)的價(jià)值評估問(wèn)題。但是，應用這些方法進(jìn)行整體價(jià)值評估還存在很多爭議，比如重復計算，沒(méi)有準確反映人類(lèi)在生態(tài)服務(wù)生產(chǎn)中的貢獻，以及容易產(chǎn)生擠出效應等，造成生態(tài)服務(wù)與經(jīng)濟領(lǐng)域的價(jià)值計量基礎不一致，生態(tài)補償與生態(tài)保護行動(dòng)不掛鉤等問(wèn)題，而且大多數方法評估過(guò)程比較復雜，難以在生態(tài)補償實(shí)踐中進(jìn)行應用。因此，需要科學(xué)界定生態(tài)補償中生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估的對象，研究提出基于保護成本的簡(jiǎn)單易行評估方法，使生態(tài)服務(wù)增加值可直接用于國民經(jīng)濟核算，從而統一生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估和經(jīng)濟核算的基礎。