我國18億畝耕地基本上解決了13億人口的吃飯問(wèn)題,而31.2億畝森林卻不能滿(mǎn)足全國的木材需求。專(zhuān)家認為,落后的育林理念和技術(shù),導致森林多種效能發(fā)揮不充分。在“重造林、輕管理”等落后經(jīng)營(yíng)理念、技術(shù)影響下,不少?lài)辛謭?chǎng)雖然是“生態(tài)建設的脊梁”,同時(shí)也成了“經(jīng)濟建設的包袱”。一些林業(yè)專(zhuān)家和國有林場(chǎng)負責人呼吁,為實(shí)現從林業(yè)大國向林業(yè)產(chǎn)業(yè)強國轉變,亟需改變森林經(jīng)營(yíng)理念、技術(shù),強壯“生態(tài)骨架”,提高林分質(zhì)量。

　　矛盾

　　國家林業(yè)局組織完成的第八次全國森林資源清查結果顯示:我國森林資源進(jìn)入了數量增長(cháng)、質(zhì)量提升的穩步發(fā)展期,全國森林面積2.08億公頃,森林覆蓋率21.63%,森林蓄積151.37億立方米。但是,森林資源總量相對不足、質(zhì)量不高、分布不均的狀況仍未得到根本改變,林業(yè)發(fā)展還面臨著(zhù)巨大的壓力和挑戰。

　　首先,我國森林覆蓋率遠低于全球31%的平均水平,人均森林面積僅為世界人均水平的1/4,人均森林蓄積只有世界人均水平的1/7。

　　其次,我國林地生產(chǎn)力低,每公頃蓄積量只有世界平均水平的69%。亟需加強森林經(jīng)營(yíng),提高林地生產(chǎn)力、增加森林蓄積量、增強生態(tài)服務(wù)功能潛力巨大。

　　另外,森林有效供給與日益增長(cháng)的社會(huì )需求之間的矛盾依然突出。我國木材對外依存度接近50%,木材安全形勢嚴峻；現有用材林中大徑材林木和珍貴用材樹(shù)種少,木材供需結構性矛盾突出。

　　差距

　　——在德國,一棵直徑80厘米的優(yōu)質(zhì)楸木可以換一輛寶馬車(chē)；而在中國,通常十幾畝地的木材也換不來(lái)半輛寶馬車(chē)。

　　——德國森林面積只有1.6億畝,相當于我國森林面積的二十分之一、我國國有林場(chǎng)面積的六分之一,但是他們不僅滿(mǎn)足了國內木材需求,而且每年出口優(yōu)質(zhì)木材達600萬(wàn)立方米以上；中國擁有31.2億畝森林面積,不僅沒(méi)有實(shí)現木材的有效供給、形成應有的財富,而且林業(yè)自我生存發(fā)展能力非常有限；9億多畝的國有林場(chǎng)的產(chǎn)出,不能保證4800個(gè)國有林場(chǎng)的正常運轉和75萬(wàn)林業(yè)職工的工資開(kāi)支。

　　——德國林業(yè)每年產(chǎn)值達到1000億歐元以上,對國民生產(chǎn)總值的貢獻率高達3%以上,遠超鋼鐵制造業(yè)的214億歐元和礦產(chǎn)業(yè)的123億歐元。

　　——德國森林公頃蓄積量高達310立方米,公頃年生長(cháng)量為12.2立方米,年采伐量為每公頃8.7立方米,達到了“越采越多”的理想狀態(tài)；而我國森林公頃蓄積量只有89.8立方米,相當于德國的四分之一,年生長(cháng)量為4.2立方米,相當于德國的三分之一,可采伐的優(yōu)質(zhì)木材資源幾乎枯竭。

　　河北省木蘭林管局局長(cháng)徐成立曾到德國就森林經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行過(guò)專(zhuān)題考察?？吹街械铝謽I(yè)巨大差距,他算了一筆賬:“木蘭林管局擁有10萬(wàn)公頃林地,如果按照德國森林生產(chǎn)率水平,我們局每年應該有80億元的有效產(chǎn)出,考慮到降水等條件的差異,即使僅打一折,也應該有8億元產(chǎn)值,但實(shí)際上每年可變現的產(chǎn)出不足5千萬(wàn),只相當于德國的一百六十分之一!當然,差距大,也意味著(zhù)提升空間潛力大”。

　　到2008年,木蘭林管局林業(yè)發(fā)展遭遇“瓶頸”:林齡持續偏小,平均林齡僅27年,中幼齡林比重占60%；產(chǎn)材徑級持續偏低,平均胸徑只有12厘米,可采伐資源面臨枯竭；木材質(zhì)量持續下降、價(jià)值降低,森林蓄積增長(cháng)乏力,多年徘徊在500萬(wàn)立方米左右,陷入“資源危機、資金危困”的尷尬局面。這樣的“瓶頸”,基本是我國國有林場(chǎng)現狀的縮影。

　　理念

　　——中國的林業(yè)教科書(shū)上說(shuō),40年的落葉松人工林已是成熟林,也就是說(shuō),到了40年,這樣的落葉松就應該主伐利用了。而在德國,40年的落葉松被定義為幼樹(shù),基本到80年左右才開(kāi)始主伐利用,長(cháng)到100多年,樹(shù)木生長(cháng)量依然很高。德國資深林業(yè)專(zhuān)家斯匹克說(shuō),“通常情況下,樹(shù)越大,生長(cháng)量越大。”當他在中國看到40多年的落葉松被成片采伐時(shí),他非常惋惜地評價(jià)說(shuō):“這是非常愚蠢的決策!”

　　——在中國林業(yè)生產(chǎn)中,生產(chǎn)單位沒(méi)有把修枝當作提高木材質(zhì)量的手段,所以不注重修枝工作。在德國,則特別重視修枝,他們通過(guò)修枝減少木材主干上的“疤瘌”,這樣的木材加工成的板材會(huì )有漂亮的木紋,木材的商品價(jià)值大幅度提高；市場(chǎng)上,修枝材比不修枝材價(jià)值相差2至3倍,而且越珍貴的木材差價(jià)越大。

　　——在中國,高校的林業(yè)專(zhuān)業(yè)多數在教室里進(jìn)行；在德國,林業(yè)專(zhuān)業(yè)課堂開(kāi)在森林里。用斯匹克的話(huà)說(shuō)是:“你要知道樹(shù)的生命規律嗎?那你就走進(jìn)森林,去問(wèn)問(wèn)森林吧!”

　　“我國傳統林業(yè)的教科書(shū)主要是從前蘇聯(lián)學(xué)習借鑒過(guò)來(lái)的,幾十年沒(méi)有變化。”國內知名森林經(jīng)營(yíng)專(zhuān)家、中國林科院科技信息研究所特聘研究員鄔可義介紹說(shuō),“前蘇聯(lián)地域廣袤,人口稀少,森林資源非常豐富,他們重采伐、輕培育,與中國的國情、林情都相差很大”。

　　弊端

　　我國18億畝耕地基本上解決了13億人口的吃飯問(wèn)題,而31.2億畝森林卻不能滿(mǎn)足全國的木材需求。鄔可義認為,育林理念和技術(shù)落后,導致森林多種效能發(fā)揮不充分。

　　長(cháng)期以來(lái),我國的森林經(jīng)營(yíng)多采用以取材為目的的“皆伐”方式,不但破壞了森林環(huán)境,延長(cháng)了森林恢復周期,還造成可采資源減少；我國普遍重視植樹(shù)造林,不注重天然更新,又不注重科學(xué)撫育,使原始森林和天然林比重下降,造成森林生態(tài)功能弱化。

　　“要么使勁砍,要么一棵不讓動(dòng),在兩個(gè)極端間來(lái)回搖擺”。林業(yè)專(zhuān)家說(shuō),大面積“皆伐”雖然帶來(lái)了即時(shí)效益,但這種“剃光禿”的采伐方式無(wú)異于涸澤而漁,如果任由長(cháng)期發(fā)展,不但大徑級優(yōu)質(zhì)木材戰略資源難以實(shí)現,結果還會(huì )使森林質(zhì)量越來(lái)越差,公頃蓄積量和生長(cháng)量在低水平上徘徊不前。

　　再如,生態(tài)公益林采伐強度不能超15%。實(shí)際上,有的中幼林每公頃株數已經(jīng)超過(guò)5000株,甚至上萬(wàn)株,伐除15%遠遠達不到撫育目的；而對于每公頃株數不到500株的林分,伐除15%顯然是超強度采伐。不同的林分卻在使用同樣的政策,政策滯后十分明顯。

　　在“重造林、輕管理,重采伐、輕培育”等“重兩頭、輕中間”落后經(jīng)營(yíng)理念技術(shù)的影響下,不少?lài)辛謭?chǎng)成為“生態(tài)建設的脊梁,經(jīng)濟建設的包袱”,不同程度地陷入“青山常在,永不成林”和“越砍越窮”的困境。