與空間相關(guān)的“大城市流行病”

　　在效率優(yōu)先的城市發(fā)展進(jìn)程中，城市人口普遍面臨著(zhù)亞健康問(wèn)題，“大城市流行病”頻發(fā)。城市公共空間與人體健康以及疾病之間的關(guān)系引起了人們的關(guān)注。“城市易致病空間理論”提出了“空間相關(guān)疾?。⊿pace-Related Diseases）”的概念，用以描述與城市規劃設計、建筑設計和園林設計等建筑學(xué)研究領(lǐng)域相關(guān)的疾病。“慢性病”即是城市空間通過(guò)影響人群行為、生活方式、城市環(huán)境和社會(huì )交往等途徑間接導致的疾病。

　　在我國長(cháng)期以來(lái)，對街道的關(guān)注一直集中于城市規劃和交通領(lǐng)域，甚至被認為是附屬于機動(dòng)交通系統的次要部分。街道不僅僅是單純的交通通道，街道的品質(zhì)決定了空間功能，導致了使用者在日常體力運動(dòng)包括出行與鍛煉情況、飲食的選擇、社會(huì )生活中的心理感受上的差異，這些行為因素進(jìn)一步對人們的健康水平產(chǎn)生影響。將公共健康納入為街道設計的考量因素，成為城市設計的新要求。

　　城市街道空間對慢性病患病的影響機制可以歸納為三個(gè)主要方向：“改變日常生活習慣”；“影響出行交通方式”和“塑造心理感知體驗”。

　　社區空間如何改變生活習慣

　　1）運動(dòng)鍛煉習慣

　　引發(fā)慢性疾病的生活方式主要包括“日常鍛煉缺乏”和“膳食習慣不良”。而城市街道空間的一些布局因素，改變了當代人的日常生活習慣。

　　運動(dòng)可分為消遣型鍛煉活動(dòng)（recreational physical activity）和功利型體力活動(dòng)（Utilitarian physical activity）兩種。“功利型體力活動(dòng)”指為了特定的目的而被動(dòng)從事的體育鍛煉，如出行需求或體力勞動(dòng)；“消遣型鍛煉活動(dòng)”則指為了鍛煉本身而主動(dòng)進(jìn)行的體育鍛煉，如打球或散步等。其中，人們對于消遣型鍛煉活動(dòng)的選擇很大程度上受到場(chǎng)地的可達程度和設施品質(zhì)的影響。

　　研究發(fā)現，居住社區中，擁有專(zhuān)屬人行道街區的居民會(huì )更多地進(jìn)行娛樂(lè )性步行和騎行活動(dòng)；學(xué)校操場(chǎng)的可達性對孩子和青少年的運動(dòng)活躍度的影響尤其顯著(zhù)。 激勵居民的體力活動(dòng)與運動(dòng)有賴(lài)于在街區中布置充足的健康活動(dòng)場(chǎng)所。在社區中設置大型集中的開(kāi)放空間、可穿行的公園等活動(dòng)場(chǎng)地，在學(xué)校中設計操場(chǎng)、運動(dòng)場(chǎng)并適當的將場(chǎng)地開(kāi)放給社區使用?；顒?dòng)場(chǎng)地應當做到身體上的可達和知覺(jué)上的可達，保證其共享性，避免淪為曖昧不明的公共空間。

　　英國倫敦市的海德公園，在改造中以三十多處便捷的入口取代了過(guò)去紀念性的入口，實(shí)現公園的平民化。公園內部的小徑系統和公園外部的城市道路連接在一起，為市民在公園內以及公園周邊的活動(dòng)提供了支持。市民在其中游湖、散步、輪滑，還有大量人群選擇步行或騎車(chē)穿越公園。再如位于曼哈頓島的中央公園，共40多處位置與周邊城市道路銜接，步行者、自行車(chē)的加入大大增強了中央公園的便捷性。

　　反之，中國的城市公園往往因為強調大門(mén)的重要性而大大降低了公園的可達性和社區服務(wù)價(jià)值。如日壇公園，其入口仍然停留在打造紀念性和標志性階段。公園與周邊城市功能相對割裂，處于半封閉狀態(tài)，僅僅是獨立于城市肌理之外的一大片綠地。

英國海德公園入口（左圖），北京日壇公園入口（右圖）

　　2）飲食習慣

　　大城市的空間發(fā)展在飛速的蔓生過(guò)程中形成了不合理的功能分區，在用地功能混合度低下的情況下形成“辦公居住分離”的局面。大城市的通勤時(shí)間極長(cháng)，上班族沒(méi)有回家烹制午餐的條件，而在可達較高的便利店或餐館中，往往充斥著(zhù)不健康的飲食選項：提供速食的餐館占大多數，便利店內食品往往高油脂高卡路，而水果、蔬菜、纖維的含量更少。

　　社區是提供食物來(lái)源的宏觀(guān)環(huán)境，“消費者飲食環(huán)境”指人們日?？梢垣@取的食品環(huán)境。學(xué)者們據此提出了“食品荒漠”的概念，用以描述食品選擇匱乏的地區；而不益健康的社區往往都配有大量的高熱低質(zhì)的速食供應。“新鮮食品可達性”成為衡量飲食環(huán)境對健康影響的更準確因素。超重、高血壓、糖尿病在僅有小型便利店的地區更加高發(fā)，而這正是由于這些地區所能提供的新鮮食物極為有限。

　　削弱快餐與速食在城市食景中的主導地位，增加新鮮食品的獲得渠道，是在張貼“減鹽控油”的標語(yǔ)之外，推進(jìn)居民健康飲食的更有效舉措。2010年，美國聯(lián)邦健康食品融資倡議（HFFI）融資4千萬(wàn)美元，在食品荒漠地區推行“農貿市場(chǎng)推進(jìn)計劃”，以擴大營(yíng)養食品的供應。

　　在城市街區的開(kāi)發(fā)上，應當積極鼓勵設置售賣(mài)新鮮農副產(chǎn)品的雜貨市場(chǎng)。在居民步行范圍內和辦公集中的工作區周邊，設置提供豐富種類(lèi)農副產(chǎn)品的市場(chǎng)，并且為之配備暢通的新鮮農產(chǎn)品物流貨運通道，提高新鮮健康的飲食產(chǎn)品的可達性。

　　慢行環(huán)境如何影響出行方式

　　相比于私家車(chē)，步行及自行車(chē)等慢行出行方式，不僅是一種活躍的交通出行選擇，還是最為便捷的日常鍛煉途徑，屬于功利型體育鍛煉（UPA）的重要部分。如今機動(dòng)車(chē)主導的道路建設模式，使得城市中安全、連續的慢行路徑極度缺乏，早期發(fā)源于中國城市的非機動(dòng)車(chē)專(zhuān)用道，如今也被汽車(chē)所侵蝕，演變?yōu)闄C動(dòng)車(chē)的路邊停車(chē)道。如果能對街道上交通空間的配額進(jìn)行反轉，將機動(dòng)車(chē)交通置于從屬地位，建設非機動(dòng)交通主導的街道，那么出行環(huán)境將更加人性化，更加健康。

　　1）慢行道的絕對專(zhuān)用設計

　　為自行車(chē)和行人爭取專(zhuān)用的城市出行空間，劃出絕對專(zhuān)用的自行車(chē)道，會(huì )營(yíng)造出十分友好、宜人的慢行環(huán)境。高質(zhì)量的自行車(chē)專(zhuān)用道通過(guò)綠化隔離帶形成林下空間、雙向騎行的車(chē)道劃分以及符合騎行者偏好的路面鋪裝材質(zhì)，創(chuàng )造令人愉悅的騎行空間。街道甚至得以超越簡(jiǎn)單的通過(guò)性空間的角色，吸引人們在此進(jìn)行慢跑、騎車(chē)健身等休閑活動(dòng)。

美國紐約市（左圖）和瑞典斯德哥爾摩市（右圖）的自行車(chē)道設計（資料來(lái)源：韓西麗，彼得·斯約斯特洛姆. 城市感知：城市場(chǎng)所中隱藏的維度）

清華大學(xué)校園內的自行車(chē)道設計。圖片來(lái)自作者

　　以美國的“布魯克林-皇后區綠色大道（Brooklyn-Queens Greenway）”為例，綠色大道是一條長(cháng)達40英里的自行車(chē)健身專(zhuān)用步道，將13座公園，4片湖泊，2個(gè)植物園和多個(gè)博物館串連起來(lái)，提供了良好的自行車(chē)出行環(huán)境。沿線(xiàn)路還設置了公共交通換乘、自行車(chē)維修及停放處、衛生間、洗手處等配套設施。紐約市政府還向市民發(fā)放了“布魯克林-皇后區綠色大道”的介紹和使用手冊，對步道、節點(diǎn)、經(jīng)典地標以及每段步道的自行車(chē)鍛煉卡路里數進(jìn)行講解說(shuō)明。

“布魯克林-皇后區綠色大道”使用手冊封面（資料來(lái)源：https://www.nycgovparks.org/）

　　一些城市采取了更加彈性和簡(jiǎn)便的措施實(shí)現此目標——在時(shí)間安排上對不同通行者進(jìn)行管理。如在特定時(shí)間設置機動(dòng)車(chē)禁行區，如紐約市交通部自2010年開(kāi)始進(jìn)行的“夏日大道”（Summer streets）計劃：在特定的周末，公園大道上長(cháng)達7英里的主干道會(huì )對機動(dòng)車(chē)進(jìn)行臨時(shí)封鎖，成為慢行線(xiàn)路，鼓勵市民進(jìn)行步行、慢跑、騎行或其他鍛煉活動(dòng)。2016年，約30萬(wàn)市民參與到這一活動(dòng)中。

夏日大道2010年（左圖）及2016年（右圖）活動(dòng)盛況

　　2）共享街道

　　此外，“共享街道”的理念也愈發(fā)流行：不同于進(jìn)行人車(chē)完全分離，它尋求人車(chē)在同一層面的和諧共存，并強調行人的需求優(yōu)先。共享街道不鼓勵交通的暢通無(wú)阻，而會(huì )通過(guò)設置自然的屏障、街道偏離、彎曲和波浪形約束等對機動(dòng)車(chē)的交通量和車(chē)速進(jìn)行限制。壓縮駕車(chē)者的通行空間，將其余車(chē)道全部按步行區域鋪裝，為行人提供一個(gè)適合休閑、交往、娛樂(lè )的街道空間，重新分配道路的社會(huì )支配權。如英國巴斯市的老城區在步行友好的城市更新設計中，將機動(dòng)車(chē)道和人行道置于統一高度，步行者可以自由穿梭于街道的任何位置，自行車(chē)可以安全地通行，而機動(dòng)車(chē)的行駛空間被壓縮，必須在嚴格的速度限制下小心通過(guò)。在這樣的街道空間上，慢行活動(dòng)大大增加，街道氛圍友好安靜，公共生活也得以復興。

　　3）步行適宜性的定量評估

　　在對街區影響出行方式的理論研究上，已經(jīng)產(chǎn)生了一些評估機制。

　　2009年，美國學(xué)者里德·尤因（Reid Ewing）從城市設計的角度分析了城市空間對于居民生理和心理的影響機制，以及這些城市空間的質(zhì)量如何促進(jìn)或抑制了居民的步行行為。該研究根據城市設計領(lǐng)域的專(zhuān)家對全美四十八個(gè)街區錄像的審核和評測，選出了5個(gè)對步行指數影響最大的空間要素：“意向性（Imageability）” 、“邊界(Enclosure)”、“人性化尺度(Human Scale)”、“透明度（Transparency）”和“復雜度(Complexity)”五項對良好的步行環(huán)境至關(guān)重要的設計特質(zhì)，并指出了與其相聯(lián)系的街道環(huán)境的具體物理特征。

表：城市設計質(zhì)量五大空間要素的定義及物理特征

　　“步行指數”（Walkability Index, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)WI）的概念被提出，用于衡量某一街道或社區是否適宜市民步行出行。2009年，勞倫斯提出了影響WI的四個(gè)主要空間因素：“交叉口密度”（Intersection Density, 簡(jiǎn)稱(chēng)ID）“居住凈密度（Net Residential Density, 簡(jiǎn)稱(chēng)NRD）”、“零售層面積比例（Retail Floor Area Ratio, 簡(jiǎn)稱(chēng)RFAR）”和“用地功能混合度（Land Use Mix, 簡(jiǎn)稱(chēng)LUM）”。

　　其中交叉口密度指某一片區交叉路口個(gè)數與該片區占地面積的比值，能夠反映路網(wǎng)的可達性；居住凈密度指居住單元個(gè)數與該片區居住用地面積的比值；零售層面積比例指零售商業(yè)的樓地面面積除以零售業(yè)用地面積，RFAR較低說(shuō)明建筑退線(xiàn)較多或地面設有停車(chē)場(chǎng)；用地功能混合度則指片區中“居住”、“辦公”、“商業(yè)”和“綠地”等不同城市用地功能的混合程度，直接影響了市民的生活軌跡。

　　在美國、加拿大和澳大利亞等地，一款網(wǎng)絡(luò )平臺上的步行分數（Walk Score）的評分工具已經(jīng)得到廣泛應用，可利用地理信息數據給出任意一地址的步行指數。