1971年公園規劃平面（圖片來(lái)源：RechardHaag Associates Records）

　　充滿(mǎn)戲劇性的場(chǎng)地和歷史建筑的結合，加上公園開(kāi)創(chuàng )性的設計，使煤氣廠(chǎng)公園在1975年開(kāi)放之初，便受到了舉世矚目的認同。盡管不是所有工業(yè)建筑都保留下來(lái)，然而氣化塔、管道特有的復雜陣列，成為工業(yè)時(shí)代獨有的特征語(yǔ)言，參與重構了整個(gè)公園，成為公園的視覺(jué)焦點(diǎn)和城市工業(yè)歷史的紀念碑。工業(yè)建筑以一種“丑陋”的姿態(tài)入侵景觀(guān)，這種精心設置的對比與沖擊，出乎意料地激發(fā)了后工業(yè)時(shí)代特有的都市生活體驗。

　　漫長(cháng)的修復：生態(tài)凈化之路的起起落落

　　在工業(yè)建筑是否應該保留的問(wèn)題被提上議程之前，1960年代，公眾更關(guān)心的議題是工業(yè)廢棄地是否應轉化為開(kāi)放都市公園。一方面，市民對工業(yè)廢棄地的抗拒，來(lái)源于對工業(yè)制造構筑物巨型尺度的懼意，另一方面，工業(yè)遺跡的環(huán)境污染和生態(tài)安全令市民十分不安。

　　煤氣廠(chǎng)公園被認為是工業(yè)遺跡污染修復中，最早使用生態(tài)學(xué)原理支撐的軟技術(shù)處理手段的先驅?zhuān)⒁云渥钕炔捎弥参镄迯图夹g(shù)（Bio-phytoremediation）揚名于外。然而，事實(shí)上，煤氣廠(chǎng)公園的生態(tài)安全危機遠超出預期。

　　當1956年煤氣廠(chǎng)關(guān)閉時(shí)，土壤污染十分嚴重。理查德·哈格沒(méi)有把污染的土壤全部鏟去，而是在清理表層土壤后，在土壤中摻進(jìn)一些腐殖質(zhì)和草籽，來(lái)增加土壤肥力，以此培植一些微生物和植物“吃掉”這些污染物質(zhì)，從而凈化污染的土壤。一方面，采用生物化學(xué)的方法，引進(jìn)能消化石油的酵素和其他有機物，逐漸清除土壤深層的污染物，另一方面，選取便于維護的普通草種，以降低公園的維護成本。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間修復，場(chǎng)地被認為已“治愈”并做好準備面向公眾開(kāi)放，以至于在1974年的環(huán)境影響聲明中，政府更多側重于對城郊公園的交通可達性以及對周邊社區的噪音影響分析。

　　然而這篇聲明日后被視為極其短視的判斷：1984年，因在湖水和“風(fēng)箏山”發(fā)現致癌物質(zhì)，公園暫時(shí)關(guān)閉；1985年，公園被覆蓋上一層一英尺的干凈土壤；1989年的環(huán)境影響聲明指出，公園深處的土壤中含有少量苯、二甲苯、萘、氰化物和鎘的混合物質(zhì)，并會(huì )周期性地通過(guò)路面裂縫滲出地表，而移動(dòng)土壤則會(huì )導致致癌物直接暴露，聲明最后結論則是目前未發(fā)現煤氣廠(chǎng)公園有嚴重的健康威脅；1996年，一項土壤清洗法案擺上議程；截至2001年，400萬(wàn)美金被用于土壤清潔。致癌物依舊殘存于土壤深處，雖然數量不多；化學(xué)殘留物質(zhì)依然向湖水中滲透，雖然速度極其緩慢；微生物孜孜不倦地轉化污染物，然而速度還不夠快。湖畔矗立的污染警示牌提醒著(zhù)人們危機仍在。

公園內的安全警告（圖片來(lái)源：Seattle.gov）